Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 03АП-2429/23 по делу N А33-17062/2022

г. Красноярск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-17062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис"): Псаревой Е.В., представителя по доверенности от 05.05.2022 N 18, диплом,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Сюй Синь): Архентова А.А., представителя по доверенности от 10.10.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года по делу N А33-17062/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сюй Синь (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление воды за период с 13.12.2018 по 18.11.2019 в размере 14 321 816 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для применения расчетного способа определения объеме потребленного ресурса. подтверждается материалами дела. Заявитель указывает на наличие у ответчика обязанности по сохранности пломб и своевременному уведомлению о выявленном нарушении пломб. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что установленная на приборе учета проволока не сертифицирована и недоказанности умышленного повреждения проволоки со стороны ответчика. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2018 N 4095, согласно пункту 1.1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 1.3 договора местом исполнения обязательств по договору является наружная стена водопроводных колодцев ВК467/4, ВК467/5, ВК467/8 (на водопроводных сетях), пожарные гидранты ПГ1, ПГ2, ПГЗ, ПГ4, установленные в ВК467/5, ВК467/6, ВК467/7 ВК467/8 и канализационная сеть с выпусками в септики и канализационные колодцы КК, КК1, КК2 (на канализационных сетях). Точка отбора сточных вод - септики. Адрес объекта: Красноярский край, г. Канск, 9-й км Тасеевского тракта, зд.2, строение 11 и временное сооружение (котельная).

По пункту 3.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Гарантирующая организация в срок до последнего числа текущего месяца выписывает в двух экземплярах счет-фактуру и акт оказанных услуг, в двух экземплярах, один из которых абонент подписывает, скрепляет печатью и возвращает гарантирующей организации. В случае не возврата акта оказанных услуг гарантирующая организация вправе считать, что услуги по договору выполнены надлежащим образом. Оплата за отпущенную холодную воду, принятые сточные воды производится абонентом путем предоплаты в размере 100% ежемесячно в срок до 5-го (пятого) числа текущего месяца согласно гарантированному объему или на основании показаний прибора учета предыдущего месяца, с последующей корректировкой до 25-го (двадцать пятого) числа текущего месяца по показаниям, зафиксированным в текущем месяце.

В соответствии с пп. "б" пункта 4.3 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно пункту 5.3 договора учет объемов поданной холодной воды и принятых гарантирующей организацией сточных вод производится абонентом, осуществляющим коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Договор вступает в силу с 12.11.2018 и заключен на срок по 31.12.2018; считается продленным на следующие календарные года и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 16.1, 16.2, 16.3 договора).

13.12.2018 представителем истца в присутствии представителя абонента Ясевой Н.В. проведена проверка состояния системы холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Канск, 9 км. Тасеевского тракта, здание 2, строение 11. В результате проверки установлено, что целостность пломб N N 2771529, 1268695, 1268694, 1269710, 2771186, 0042788, 1269708, 2771530, 0042787, 1269709, 1367174, 1367177, 1367170, 1367178 не нарушена. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2018 N 7181.

31.10.2019 представителем истца в присутствии представителя абонента Ясевой Н.В. по доверенности от 22.04.2019 проведена проверка состояния системы холодного водоснабжения по адресу: г. Канск, 9 км. Тасеевского тракта, здание 2, строение 11. В результате проверки установлено:

- в котельной прибор учета СТВХ-50 N 058401971 опломбирован пломбой N 2771529, а/м пломбы NN 1269710, 1268695. Целостность пломбировки и исправность не нарушена; диаметр ввода 110 мм; показания на момент проверки V-0011077 м3; госпломба 1-8-II-ДВЫ действительная до 02.04.2024;

- в офисе прибор учета СВКМ-15У N 1674054 А14 опломбирован пломбой N 2771530, а/м пломбы NN 0042787, 1269709. Целостность пломбировки не нарушена, пломбы исправны; показания на момент проверки V-01756; диаметр ввода 32 мм; госпломба 1-5-I ВRЫ действительна до 25.03.2021;

- в управлении прибор учета холодного водоснабжения СВКМ-15У N 1669578 А-14. Диаметр ввода 32 мм; пломбы NN 1269708, 1271260 исправны; госпломба 1-5-I ВRЫ действительна до 25.03.2021; Показания на момент проверки V-05099м3; обнаружено, что на разъемных соединениях узла учета холодного водоснабжения марки СВКМ-15У N 1669578 А-14 обнаружен разрыв проволоки контрольной пломбы. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2019 N 385, который подписан представителем абонента.

18.11.2019 представителем истца в присутствии представителя абонента Ясевой Н.В. по доверенности от 22.04.2019 составлен акт приемки учета от 18.11.2019 N 1901, согласно которому произведена проверка узла учета холодного водоснабжения по адресу: г. Канск, 9 км. Тасеевского тракта, здание 2, строение 11 марки СВКМ-15У N 1669578 А-14; пломбы исправны.

Как указывает истец, в связи с выявленным в акте от 31.10.2019 N 385 нарушением, истцом произведено определение объема водопотребления в период с 14.12.2018 (со следующего дня после проведения предыдущей проверки) по 17.11.2019 (до даты устранения нарушений) с использованием расчетного способа (по пропускной способности устройств) исходя из положений Правил N 776. Определенная таким образом стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению составила 14 321 816 рублей 22 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 04.02.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью в вложения от 07.02.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 195, 196, 200, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод 04.09.2013 N 776, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2018 N 4095, акт приемки учета от 18.11.2019 N 1901, акт от 31.10.2019 N 385, товарная накладная от 19.07.2018, счет от 16.07.2018 N 1257, счет-фактура от 19.07.2018 N 1176, платежное поручение от 17.07.2018 N 2772, сертификат N РОСС RU.МЛ66.H00002 (срок действия с 16.02.2017 - по 15.02.2020), оценив доводы стороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о неисполнении ответчиком обязанности по сохранности пломб и своевременному уведомлению о выявленном нарушении пломб, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что последний ежемесячно передавал показания приборов истцу. Так, показания приборов в октябре месяце 2019 года были переданы 25.10.2019 (на начало периода - 4965, на конец периода - 5079, при этом расход составил - 114), за 4 дня до проверки ООО "Водоканал Сервис".

Как утверждает ответчик, на момент фиксации показаний и передачи данных истцу, проволока на приборе была в исправном состоянии. Доказательств иного материалы дела нес одержат.

Ответчик узнал о разрыве проволоки 31.10.2019 после этого до истечения 60 дней и обратился к истцу для устранения разрыва проволоки, по результатам устранения разрыва проволоки составлен акт от 18.11.2019 N 1901, при этом истец не установил неисправность прибора учета, либо его несоответствие требованиям, а также не установлено вмешательство в работу прибора учета, прибор используется по настоящее время.

Данный факт истцом не оспаривался.

Доводы ответчика о несогласие с выводами суда о том, что установленная на приборе учета проволока не сертифицирована; об отсутствии умышленного повреждения проволоки со стороны ответчика, рассмотрены апелляционным и признаны необоснованными.

В акте от 31.10.2019 N 385 содержится указание на то, что на разъемных соединениях узла учета холодного водоснабжения марки СВКМ-15У N 1669578 А-14 обнаружен разрыв проволоки контрольной пломбы. Из указанного акта не усматривается номер пломбы, разрыв проволоки которой установлен данным актом. Акт от 31.10.2019 N 385 не содержит сведений о безучетном водопотреблении.

Суд первой инстанции обосновано указал, что акт от 31.10.2019 N 385 не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о безучетном водопотреблении ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены документы на продукцию (на проволоку), в том числе: товарная накладная от 19.07.2018, счет от 16.07.2018 N 1257, счет-фактура от 19.07.2018 N 1176, платежное поручение от 17.07.2018 N 2772, сертификат N РОСС RU.МЛ66.H00002 (срок действия с 16.02.2017 по 15.02.2020).

Вместе с тем, документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики пломбы и проволоки, установленных абоненту, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Повторно исследовав представленные истцом документы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные документы невозможно соотнести со спорной пломбой (акт от 31.10.2019 N 385 не содержит номер пломбы, разрыв проволоки которой установлен данным актом); фото и видеофиксация не производилась ни на дату проверки 31.10.2019, ни на дату предшествующей проверки 13.12.2018.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что качественность изделий в ходе их целевого использования может быть обеспечена только в пределах срока их годности и эксплуатации, при этом межгосударственными стандартами, а также технической документацией предусматриваются также требования к их транспортировке, хранению, установке и эксплуатации.

Только соблюдение всех вышеуказанных требований может гарантировать надлежащее функционирование изделий в процессе их эксплуатации по целевому назначению.

В отсутствие фото или видеофиксации действий по установке пломбы и проверок не представляется возможным установить соблюдение всех вышеуказанных требований.

Таким образом, верным является вывод суда первой интенции о том, что поскольку процедура установки пломб средствами фото и видеозаписи не фиксировалась, постольку не подтверждается со стороны истца соблюдение указанной процедуры, надежность закрепления пломбировочной проволоки на объекте пломбирования.

Неподтвержденность каждого из вышеуказанных элементов не позволяет сделать вывод о том, что пломбировка объекта ответчика была осуществлена надлежащим образом с использованием качественных изделий, срок годности и эксплуатации которых не истек, в связи с чем сам по себе разрыв проволоки контрольной пломбы наличия вмешательства в систему холодного водоснабжения не подтверждает и не может быть квалифицирован как основание для применения расчетного способа определения объемов потребленных ресурсов.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка, представленному истцом в материалы дела документов, в том числе сертификату соответствия, который выдан иному лицу, а не поставщику проволоки ООО "Водоканал-Сервис".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года по делу N А33-17062/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская