Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-8208/23 по делу N А55-28245/2022

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А55-28245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу N А55-28245/2022 (судья Бунеев Д.М.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессАгроПром" (ИНН 6311110529, ОГРН 1086311007420), г.Самара, к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), г.Самара, третье лицо: Бочкарев Евгений Николаевич, г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "ОСК" - Винокурова М.Г. (доверенность от 09.01.2023),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессАгроПром" (далее - ООО "ПрогрессАгроПром") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") страхового возмещения в сумме 3 474 071 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бочкарев Евгений Николаевич.

Решением от 27.03.2023 по делу N А55-28245/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

АО "ОСК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ПрогрессАгроПром" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Бочкарев Е.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "ОСК" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя АО "ОСК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 по делу N А55-28998/2017 ООО "ПрогрессАгроПром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бочкарев Е.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу N А55-28998/2017 конкурсным управляющим должником утвержден Романов М.О.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 по делу N А55-28998/2017 с арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. в пользу ООО "ПрогрессАгроПром" взысканы убытки в сумме 12 755 973 руб. 96 коп.

Поскольку в период с 28.05.2019 по 27.05.2020 ответственность арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. была застрахована в АО "ОСК" по договору и полису от 28.05.2019 О4 N 00045957, ООО "ПрогрессАгроПром" обратилось в эту страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

АО "ОСК" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ПрогрессАгроПром" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения обязанности арбитражного управляющего по возмещению убытков Законом N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего по страхованию его ответственности на случай причинения убытков при осуществлении деятельности в рамках банкротства.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно п.5 ст.24.1 Закона N 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из изложенного следует, что страховым случаем в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или не совершение им определенных действий, повлекшее причинение убытков в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу п.7 ст.24.1 Закона N 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 по делу N А55-28998/2017 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. установлены факт ненадлежащего исполнения указанным лицом обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего причинение убытков должнику и его кредиторам, а также размер убытков - 12 755 973 руб. 96 коп. (в том числе: налоги, страховые взносы в сумме 11 117 133 руб. 51 коп., пени в сумме 1 597 499 руб. 25 коп., штраф в сумме 41 341 руб. 20 коп.) и период их возникновения - с 09.06.2018 по 05.11.2019.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указано, договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 28.05.2019 О4 N 00045957, заключенный между Бочкаревым Е.Н. и АО "ОСК", действовал с 28.05.2019 по 27.05.2020; страховая сумма - 10 000 000 руб.

Согласно пояснениям УФНС России по Самарской области (исх. от 27.10.2022 N 19-23/37747@) из взысканных судом в рамках дела N А55-28998/2017 убытков сумма убытков, образовавшаяся за 2 и 3 квартал 2019 года, составила 3 474 071 руб. 43 коп., в том числе: налоги, страховые взносы - 3 410 171 руб. 46 коп., пени - 63 899 руб. 97 коп.

АО "ОСК" этот размер убытков не опровергло; доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, не представило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая непредставление доказательств выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ПрогрессАгроПром" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения должен быть определен пропорционально количеству дней страхования ответственности арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. в АО "ОСК", так как договор страхования начал действовать с 28.05.2019 и во 2, 3 квартале 2019 года действовал лишь 126 дней, тогда как убытки определены за все дни 2 и 3 кварталов 2019 года (183), - суд апелляционной инстанции отклоняет.

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения необходимо установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования. Если в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность страхователя как арбитражного управляющего в силу ст.24.1 Закона N 127-ФЗ была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Под моментом наступления страхового случая следует понимать момент совершения арбитражным управляющим противоправных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2014 по делу N 307-ЭС14-665, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2014 по делу N А19-14150/2013).

Как видно из письма УФНС России по Самарской области от 27.10.2022 N 19-23/37747@, убытки в сумме 3 474 071 руб. 43 коп. представляют собой НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы в ФФОМС, ПФР и ФСС за 2 и 3 кварталы 2019 года и соответствующие им пени.

В соответствии со ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация по НДС представляется налогоплательщиком в налоговый орган в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (кварталом); уплата НДС производится за истекший налоговый период (квартал) равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.287 и 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года); авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Плательщики страховых взносов - организации представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год) (ст.431 НК РФ).

Исходя из изложенного, обязанность по представлению отчетности в налоговый орган и уплате обязательных платежей в бюджет за 2 квартал 2019 года у ООО "ПрогрессАгроПром" в лице конкурсного управляющего Бочкарева Е.Н. возникла после окончания 2 квартала 2019 года, то есть после 30.06.2019.

Таким образом, учитывая, что неправомерные действия/бездействие арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. имели место в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 28.05.2019 О4 N 00045957, заключенного с АО "ОСК" (с 28.05.2019 по 27.05.2020), суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "ОСК".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу N А55-28245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева О.П. Сорокина