Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-18107/23 по делу N А40-267234/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-267234/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Шишкин лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-267234/22, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "УК "Шишкин лес" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "УК "Шишкин Лес" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 10.300011ГВС от 11.10.2018 за период июль 2022 - август 2022 года в сумме 383 657, 03 руб., в том числе: основной долг в сумме 378 045, 52 руб., неустойка (пени) в сумме 5 611, 51 руб., продолжить взыскание неустойки (пени), рассчитанную, начиная с 16.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 февраля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Шишкин Лес" заключены договоры N 10.300014ГВС от 10.10.2018, N 10.300011ГВС от 11.10.2018, совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору N 10.300014ГВС от 10.10.2018 за период июль 2022 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 156.214 куб.м. общей стоимостью 28 799, 62 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 10.300014ГВС от 10.10.2018 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2022 его задолженность составила 16 565, 39 руб.

По договору N 10.300011ГВС от 11.10.2018 за период июль 2022 года - август 2022 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 13 160.577 куб.м. общей стоимостью 2 330 378, 31 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 10.300011ГВС от 11.10.2018 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2022 его задолженность составила 361 480, 13 руб.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 378 045, 52 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

На основании изложенного, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду по договору горячего водоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка в сумме 5 611, 51 руб.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства ответчика за период июль 2022 года - август 2022 года по оплате поставленных коммунальных ресурсов возникли 19.08.2022, то есть после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023 по делу N А41-78885/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-241208/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу N А40-87299/21, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 по делу N А40-161790/20.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности за поставленную горячую воду по договорам: N 10.300014ГВС от 10.10.2018, N 10.300011ГВС от 11.10.2018 за период июль 2022, август 2022.

В обоснование объема поставленной горячей воды истец представил расчетно-платежные документы: счета, счета-фактуры, акт приемки-передачи, которые были направлены ответчику через оператора ЭДО, в установленный договорами срок (п. 5.2, п. 5.7.1).

Согласно информации, указанной в счетах, истец определил объем поставленной горячей воды за спорный период на основании показаний приборов учета (прилагаются).

В соответствии с п. 5.7.5 договоров, в случае если в течение 5 дней с момента предъявления абоненту акта приемки-передачи поставленной горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит организации, осуществляющей горячее водоснабжение, свои замечания по количеству и/или качеству поставленной горячей воды, считается, что количество горячей воды, указанное в актах приемки-передачи, принято абонентом без замечаний.

При этом, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно объема поставленной горячей воды, отзыв с документами, подтверждающими позицию ответчика не представлен.

Довод ответчика о том, что его позиция подтверждается выводами суда, изложенными в судебном акте по делу N А40-267223/2022, подлежит отклонению, так как в рамках указанного дела рассматривались иные договоры и, соответственно, иные доказательства и обстоятельства.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что акты приемки-передачи не являются достоверными доказательствами, подтверждающими количество потребленной горячей воды, подлежит отклонению как необоснованный.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, учет поступающих денежных средств осуществляется ПАО "МОЭК" в соответствии с условиями договора.

Между ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Шишкин Лес" заключены договоры: N 10.300014ГВС от 10.10.2018, N 10.300011ГВС от 11.10.2018, предметом которых является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Факт поставки горячей воды в заявленном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с п. 5.10 договоров порядок распределения денежных средств, поступающий на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение, урегулирован в приложении N 12.

Для организации расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме заключен договор между ПАО "МОЭК", ООО "УК "Шишкин Лес", ГБУ "МФЦ г. Москвы", Банк ВТБ (ПАО) N 580/479130 от 24.04.2019.

В соответствии с п. 3 приложения N 12 договоров средства, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Таким образом, из указанных условий договора следует, что денежные средства, поступившие от собственников через транзитный счет в августе 2022 года, учитываются в июле 2022 года, денежные средства поступившие в сентябре 2022 года, учитываются в августе 2022 года.

Согласно сведениям об оплатах, указанных в акте сверки взаимных расчетов по договору N 10.300011ГВС от 11.10.2018 в августе 2022 года от населения поступило денежных средств в сумме 1 012 933, 88 руб., в сентябре 2022 года поступило 955 964, 30 руб.

Указанные денежные средства в полном объеме учтены в счет оплаты стоимости поставленной горячей воды за июль 2022 года и за август 2022 года, что соответствует условиям указанных договоров.

Период	Начислено	Оплачено	Задолженность
Июль 2022 года	1 175 675,87	1 012 933,88	162 741,99
Август 2022 года	1 154 702,44	955 964,30	198 738,14
Итого:			361 480,13

Таким образом, задолженность по договору N 10.300011ГВС от 11.10.2018 за период июль 2022 года, август 2022 года составляет:

Таким образом, задолженность по договору N 10.300014ГВС от 10.10.2018 за период июль 2022 года составляет:

Период	Начислено	Оплачено	Задолженность
Июль 2022 года	28 799,62	12 234,23	16 565,39
Итого:			16 565,39

Размер начислений и оплат подтвержден материалами дела, а именно: расчетно-платежными документами и актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 2.2.6 договора N 580/479130 от 24.04.2019 ответчик оплачивает сумму разницы выставленного счета и поступивших денежных средств через транзитный счет.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает судебные акты по делу N А40-111085/2019, однако, в рамках указанного дела рассматривались требования по договорам, отличным от договоров в рамках настоящего дела.

В рамках дела N А40-105774/2022 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены, в том числе по тем же договорам, что рассматриваются в рамках настоящего дела, только за предыдущий период (январь 2022 года).

В рамках дела N А40-258669/2020 рассматривались требования по договорам ТЭ, которые являются отличными от договоров в рамках настоящего дела, а именно договоров ГВС.

Исходя из условий п. 2.1.8 четырехстороннего договора ответчик получает от ГБУ "МФЦ" информацию об оплатах.

Сверка расчетов и получение информации о состоянии платежей по четырехстороннему договору через многофункциональный центр должны осуществляться управляющей компанией постоянно в ходе его хозяйственной деятельности.

Форма расчетов по четырехстороннему договору через транзитный счет, при которой ответчик не является непосредственным плательщиком, не является обязательной для управляющей компании.

Ответчик, поручив деятельность по формированию платежных документов и осуществлению расчетов с поставщиками коммунальных услуг, многофункциональному центру, вправе и обязан осуществлять постоянный контроль за состоянием расчетов и своевременно получать необходимую информацию в виде сведений по начислениям и оплатам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-267234/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Председательствующий судья

А.И. Проценко