Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 11АП-8126/23 по делу N А65-2600/2023

г. Самара

19 июня 2023 г.

Дело N А65-2600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гизатуллина Руслана Айваровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по делу N А65-2600/2023 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Руслану Айваровичу, Рыбно-Слободский р-н, с. Мельничный Починок, (ОГРН 311165101100014, ИНН 165124116287),

о взыскании 756 263,20 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 515550, 424,84 руб. почтовых расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Алибаба.Ком (РУ)" (ОГРН: 1157746446747, ИНН: 7703380158),

с участием в заседании:

от истца - представитель Суханов А.В., по доверенности от 13.10.2022;

от ответчика - представитель Тимофеев А.Н., по доверенности от 11.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Руслану Айваровичу о взыскании 756 263,20 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 515550.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гизатуллин Руслан Айварович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования частично в размере 284 410 руб., считает, что отсутствуют доказательства действительного наличия у него указанного истцом количества товара, что намерение ответчика продать товар само по себе не может и не содержит нарушения исключительных прав истца на товарный знак; указывает, что им предпринимались действия для добровольного удовлетворения требований, которые были проигнорированы истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца устно возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направило, явку представителя в апелляционный суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части обоснованности размера взыскиваемой компенсации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части решения, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", которые зарегистрированы в отношении всех товаров и услуг, предусмотренных всеми классами Международной классификации товаров и услуг, для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (с 1-го по 45-й класс МКТУ).

Истец является единственным лицом обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединенных графическим элементом в форме звезды, имеющей разрыв по центру геометрической фигуры и словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ".

Одним из товарных знаков серии является - товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (чёрно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "АРМИЯ РОССИИ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство N 515550).

Истцу стало известно о нарушении ИП Гизатуллиным Р.А. исключительных прав на товарный знак N 515550 в части предложения к продаже (реализации) ответчиком при осуществлении дистанционной торговли с использованием онлайн-платформы "АЛИЭКПРЕСС" (сайт www.aliexpress.ru) контрафактного товара - индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), маркированных комбинированными обозначениями "АРМИЯ РОССИИ" - (оригинальный монохромный графический элемент в форме звезды, имеющей разрыв по центру геометрической фигуры и словесное обозначение "АРМИЯ РОССИИ"), сходного до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству N 515550, принадлежащим Минобороны России.

ИП Гизатуллиным Р.А. были реализованы:

- вариант комплектования N 3 (поставщик ПАО "Грязинский пищевой комбинат");

- вариант комплектования N 4 (поставщик ПАО "Грязинский пищевой комбинат"), которые предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП маркирована с каждой стороны надписью: "НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ".

ИРП, реализованный ИП Гизатуллиным Р.А., поставлялся в порядке исполнения государственного контракта от 30 января 2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки от 21.01.2020 N ОП-20-12).

Выдача ИРП со склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа в воинские части (организации) осуществляется по заявкам командиров воинских частей (начальников организаций) с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного выше договора продажа поставщиком индивидуальных рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего Договора, третьим лицам или использование Поставщиком таких индивидуальных рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим Договором, запрещается.

Таким образом, продажа ИРП, маркированных комбинированными обозначениями "АРМИЯ РОССИИ", третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, является незаконным, а сами ИРП являются товаром, обладающим признаками контрафактного товара, что влечет ответственность продавца, поскольку закупленные у ИП Гизатуллина Р.А. ИРП в свободной продаже находиться не могут.

Оригинальный графический элемент в форме звезды, имеющей разрыв по центру геометрической фигуры и словесное обозначение "АРМИЯ РОССИИ", используются ИП Гизатуллиным Р.А. без согласия правообладателя, лицензиата, производителя при продаже тех товаров и при оказании тех услуг, которые включены в область охраны указанных выше товарных знаков.

Принятие ИП Гизатуллиным Р.А. оплаты за продажу ИРП подтверждается: электронными кассовыми чеками от 12.11.2021 N 2536 (ФД 219482), от 17.11.2021 N 669 (ФД N 210609), подтверждающими закупку ИРП через сайт https://aliexpress.ru, в которых прямо указан поставщик ИП Гизатуллин Р.А.; чеки содержат QR-код, сведения о наименовании закупленного товара, его количестве и стоимости, что в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора купли-продажи; распечаткой содержания сайта https://aliexpress.ro в части предложения ответчиком к продаже ИРП и его количества; фотокопиями ИРП (вариант комплектования N3 и вариант комплектования N4).

В связи с выявленными истцом нарушениями исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия об оплате компенсации за незаконное использование обозначения, тождественного / сходного до степени смешения с товарным знаком. Претензии истца о выплате компенсации оставлены ответчиком без удовлетворения; имеющиеся в деле доказательства направления ее предпринимателю ценным письмом с описью вложения (л.д. 12-15) подтверждают несостоятельность доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1229, 1233, 1250, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что двукратная стоимость контрафактных товаров в качестве компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик в апелляционной жалобе оспаривает количество фактически реализованного им товара, на основании которого истцом рассчитан размер компенсации. Ответчик указал, что количество товара на Интернет-странице онлайн-платформы "Алиэксперсс" им было указано вымышленное, для указания количества товара в наличии провайдер страницы не требует его документального подтверждения, фактическое количество реализованного им товара составляет 166 и 173 заказов, полагает обоснованной и законной сумму компенсации в размере 284 410 руб.

Подобные доводы приводились предпринимателем в отзыве на иск, оценены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела и противоречащие требованиям закона. Апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств обоснованности приведенных ответчиком доводов.

Судом первой инстанции установлено, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и добровольно снижен Министерством до однократного размера стоимости контрафактных товаров.

При определении размера компенсации, заявленного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в полномочия суда, рассматривающего дело по существу, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит выяснение обоснованности указанной в иске стоимости товаров и (или) тех количественных показателей, из которых данная стоимость складывается либо которые влияют на ее величину.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, установил, что заявленная ко взысканию сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ; определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В обоснование размера компенсации истцом указано следующее.

Страница сайта https://aliexpress.ru, позволяющая идентифицировать предложение ответчиком к продаже товара, обладающих всеми признаками контрафактного товара имеет следующий сетевой адрес (URL) https://aliexpress.ru/item/1005001414392507.html7item id=1005001414392507.

Как следует из содержания страниц сайта www.aliexpress.ru, позволяющей идентифицировать фактическое количество штук ИРП предлагаемых ИП Гизатуллиным Р.А. к продаже, а также количество выполненных заказов, исходя из конкретного сетевого адреса (URL) онлайн-платформы, общее количество предлагаемых к реализации и реализованных ИП Гизатуллиным Р.А. ИРП составляет 1 154 штуки - л.д. 54, 70.

Исходя из следующего расчета:

449 штук ИРП - вариант комплектования N 3 - (276 штук в наличии + 173 реализованных заказа) х 790 рублей (цена реализации ИП Гизатуллиным Р.А. через сайт www.aliexpress.ru ИРП 273 126 руб. 70 коп. (с учетом предложенной ответчиком скидки в размере 23% при покупке от 4 шт.) х 2 = 546 253 руб. 40 коп. - электронный кассовый чек от 12.11.2021 N2536 (ФД 219482) - заказ 5014781536256242;

705 штук ИРП - вариант комплектования N 4 (539 штук в наличии + 166 реализованных заказа) х 890 рублей (цена реализации ИП Гизатуллиным Р.А. через сайт www.aliexpress.ru ИРП) 483 136 руб. 50 коп. (с учетом предложенной ответчиком скидки в размере 23% при покупке от 4 шт.) х 2 = 966 273 рубля - электронный кассовый чек от 17.11.2021 N 669 (ФД N 210609) - заказ 5015060057316242.

Доказательства в обоснование довода о несоответствии указанного онлайн-платформой общего количество предлагаемых к реализации и реализованных ИП Гизатуллиным Р.А. действительности - бухгалтерская, налоговая и прочая документация, например, последним суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась деятельность по предложению к продаже и продаже товаров (ИРП) на сайта www.aliexpress.ru.

Факт нарушения прав истца именно ответчиком последним не оспаривается в апелляционной жалобе и подтвержден истцом следующими представленными в материалы дела доказательствами:

- электронными кассовыми чеками от 12.11.2021 N 2536 (ФД 219482), от 17.11.2021 N 669 (ФД N 210609), подтверждающими закупку ИРП через сайт https://aliexpress.ru. В кассовых чеках прямо указан поставщик ИП Гизатуллин Р.А., чеки содержат QR код, содержатся сведения о наименовании закупленного товара, его количестве и стоимости, что в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора купли-продажи;

- распечаткой содержания сайта https://aliexpress.ru в части предложения ответчиком к продаже ИРП и его количества;

- фотокопиями ИРП (вариант комплектования N 3 и вариант комплектования N 4).

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле.

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиками в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств в установленном процессуальном законом порядке предпринимателем не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ), на что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Ответчиком факт осуществления деятельности по продаже товаров (ИРП) на маркетплейсе AliExpress не оспаривался.

Из сведений с интернет-магазина AliExpress следует количество предлагаемого к продаже ответчиком товара (ИРП), а также количество реализованных заказов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, которым установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака и в том числе предложение его к продаже, что опровергает приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления N 10, двукратная стоимость контрафактных товаров в качестве компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет размера компенсации истца, который повторно проверен апелляционным судом и признан верным; доводы предпринимателя основаны на ошибочном толковании закона.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что истец самостоятельно снизил размер компенсации до однократной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак - 756 263,20 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность расчета размера компенсации истца не представил, как и доказательств, подтверждающих иной объем фактически реализованной продукции, учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика предпринимались действия для добровольного удовлетворения требований, которые были проигнорированы истцом, в данном случае не могут служить основанием для снижения размера компенсации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по делу N А65-2600/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гизатуллина Руслана Айваровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко