Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 13АП-15035/23 по делу N А56-47040/2019

г. Санкт-Петербург

19 июня 2023 г.

Дело N А56-47040/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15035/2023) конкурсного управляющего потребительским жилищно-строительным кооперативом "Офицерский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу N А56-47040/2019/сд.28, принятое по заявлению конкурсного управляющего потребительским жилищно-строительным кооперативом "Офицерский" к Динову Владиславу Артемовичу о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Офицерский" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным договора, заключенного должником и Диновым В.А., на основании которого 03.03.2020 ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:07:0003154:1295, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пре. Офицерский, д. 8, стр. 2, пом. 10-Н (кадастровая стоимость 13 582 364,34 руб., номер государственной регистрации права 78:07:0003154:1295-78/031/2020-1).

По мнению управляющего, оспариваемый договор имеет признаки недействительности, описанные в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.04.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 24.04.2019. Должником (кооператив) и Диновым В.А. (пайщик) заключен договор от 28.06.2013 N О-1 о внесении целевого паевого взноса в ПЖСК "Офицерский", по условиям которого пайщик вносит установленный кооперативом целевой паевой взнос, а кооператив при условии полной оплаты пайщиком данного взноса обязуется передать в собственность последнего нежилое помещение (офис N 1) общей проектной площадью 98,96 кв.м., строительные оси А-Г, 4-7, без чистовой отделки, расположенное на цокольном этаже дома N 8, (2 этап строительства), по генплану по офицерскому переулку в г. Санкт-Петербурге. Размер целевого паевого взноса составляет 5 500 000 руб. и вносится в момент подписания договора. Динов В.А. исполнил обязательства по данному договору (квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.06.2013 N 19 на сумму 5 500 000 руб., справка о полной выплате паевого взноса от 02.04.2018). Согласно данной справке Динов В.А. внес паевой взнос по договору от 28.06.2013 N О-1 в полном объеме в сумме 5 500 000 руб. на строительство нежилого помещения N 10-Н общей площадью 98 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома N 8, по генплану, по Офицерскому переулку, муниципальный округ Чкаловское в г. Санкт-Петербурге. Дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-13-11-2018 от 12.02.2018). Диновым В.А. и ПЖСК "Офицерский" подписан акт от 02.04.2018 приема-передачи нежилого помещения N 10-Н в жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Чкаловское, Офицерский переулок, д.8, строение 2. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком. В последующем указанный объект недвижимости продан Диновым В.А. Круткявичюте Э.Р. (договор купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2021). Право собственности Круткявичюте Э.Р. зарегистрировано в ЕГРН 22.04.2021. Заявление об оспаривании договора от 28.06.2013 N О-1 подано управляющим в суд 30.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ; пункт 32 Постановления N 63).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в статье 61.2 Закона о банкротстве. Согласно материалам дела договор, послуживший основанием для возникновения права собственности на нежилое помещение, заключен более чем за три года до приятия заявления о признании должника банкротом. Заявление подано по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу N А56-47040/2019/сд.28 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПЖСК "Офицерский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина