Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 15АП-8230/23 по делу N А32-16603/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 г.

дело N А32-16603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-16603/2023

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" (ИНН 2304041355, ОГРН 1042301872018)

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г-к Геленджик (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении следующих объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г. Геленджик:

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585,

- объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586,

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18 %, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658,

- незавершенное строительством здание насосной, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2376;

- незавершенное строительством здание производственного корпуса, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 7058,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2377.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г.Геленджик: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585; объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586;объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658;незавершенное строительством здание насосной, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2376;незавершенное строительством здание производственного корпуса, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 7058,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2377;

- запрета Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества.

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г.Геленджик;

- запрета производства ремонтных, строительно-монтажных работ в отношении объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д. 1, с. Адербиевка, г. Геленджик: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585; объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586;объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658;незавершенное строительством здание насосной, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2376;незавершенное строительством здание производственного корпуса, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 7058,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2377, и обязания сохранить внешний архитектурный облик и конструктивные элементы указанных спорных объектов до принятия судебного решения.

Как указано в заявлении, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ООО "Адербиевский кирпичный завод" находятся следующие объекты капитального строительства, расположенные в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с.Адербиевка, г.Геленджик:

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585;

- объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658;

В обоснование заявления об обеспечении иска администрация ссылалась на то, что по результатам проведенного 20.12.2022 осмотра земельного участка, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с видом разрешенного использования "для строительства кирпичного завода" с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г. Геленджик, специалистом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты: одно строение в 3-х уровнях, 3 строения в 1-м уровне, 1 строение незавершенное строительством 1-м уровне. Производственная деятельность на земельном участке не осуществлялась длительное время, земельный участок не огорожен, территория захламлена строительным мусором.

Как указывает администрация, характеристики технического состояния спорных объектов свидетельствуют о прекращении их существования как объектов недвижимости.

Доводы истца сводятся к тому, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 10.04.2023 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Наложен арест на следующие объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г. Геленджик:

Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с.Адербиевка, г.Геленджик.

Запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со следующими объектами:

- объектом незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585;

- объектом незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586;

- объектом незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658;

- незавершенным строительством зданием насосной, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2376;

- незавершенным строительством зданием производственного корпуса, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 7058,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2377.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.04.2023 изменить. Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части, наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г. Геленджик, в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по делу N А32-1477/2023, рассматриваемому в настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края, администрацией заявлены требования о взыскании с общества арендной платы за пользование тем же участком с кадастровым номером 23:40:0000000:4288. В данном деле, напротив, администрация настаивает, что участок обществом не используется, в указанных действиях муниципалитета прослеживается непоследовательность. Заявляя требование в виде наложения ареста в отношении недвижимых объектов, истец не обосновывает безусловную необходимость их принятия.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц во владении, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованным имуществом, на которое наложен арест. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду и т.п. То есть данный вид обеспечительных мер заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом, но не препятствует собственнику (либо фактическому владельцу) пользоваться им.

Существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорных объектов и земельного участка, на котором они расположены, следовательно, соответствуют предмету спора. Применение указанных обеспечительных мер по данному делу направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи объектов третьим лицам.

В целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, предупреждения выбытия спорных объектов из владения ответчика и сохранения предмета спора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с. Адербиевка, г. Геленджик:

Суд также счел необходимым наложить арест и на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д.1, с.Адербиевка, г.Геленджик ввиду предупреждения выбытия земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты, из владения ответчика.

Учитывая, что обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий направлены на ограничение гражданского оборота спорных объектов, также соответствуют предмету спора, заявление истца в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585;объектом незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586;объектом незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658; незавершенным строительством зданием насосной, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2376;незавершенным строительством зданием производственного корпуса, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 7058,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2377, удовлетворено судом.

Суд отказал в удовлетворении заявления администрации в части запрета производства ремонтных, строительно-монтажных работ в отношении объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 по адресу: Краснодарский край, Заводской проезд, д. 1, с.Адербиевка, г. Геленджик: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 658,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1585;объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, общей площадью 825 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1586; объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степенью готовности 18%, общей площадью 133,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:1658;незавершенное строительством здание насосной, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2376; незавершенное строительством здание производственного корпуса, назначение нежилое, этажность - 1, общей площадью 7058,1 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:2377 и обязании сохранить внешний архитектурный облик и конструктивные элементы указанных спорных объектов до принятия судебного решения, поскольку доказательства ведения строительных работ истцом к исковому материалу не приложены. Даже в случае их ведения, ответчик не лишен возможности на свой страх и риск продолжить строительство, приняв на себя риски неблагоприятных последствий в случае удовлетворения требований, что никак не может повлиять на исполнение судебного акта (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 по делу N А32-36257/2014).

Суд также разъяснил, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В части отказа в принятии мер судебный акт не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

Заявленные истцом и частично принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и направлены на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная администрацией обеспечительная мера в виде наложения ареста на объекты незавершенного строительства и запрете регистрационных действий с ними напрямую связана с предметом исковых требований и соразмерна им, так как возникший спор заключается в признании отсутствующим права собственности общества на незавершенные строительством объекты, и, учитывая, что собственник до рассмотрения спора по существу может совершить сделки по отчуждению спорного имущества, обоснованна.

При этом, на момент рассмотрения спора по существу сохраняется вероятность отчуждения спорного имущества, что может повлечь невозможность исполнения принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-16603/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.