Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 07АП-9154/22 по делу N А03-15589/2021

город Томск

19 июня 2023 г.

Дело N А03-15589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" (N 07АП-9154/2022(2)) на определение от 17.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15589/2021 (судья Прохорова В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" о взыскании судебных расходов в рамках дела

По исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" (ОГРН 1182225005456, ИНН 2225189655), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Караганское" (ОГРН 1052200634496, ИНН 2274008083), с. Березово, о взыскании 6 107 808 руб. 21 коп. задолженности по договору займа N 1-03/2021 от 18.03.2021, в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 237 808 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 870 000 руб. пени.

При участии представителя истца Аксененко А.А. (доверенность от 28.02.2023, паспорт, диплом

СУД УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 17.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Караганское" в пользу ООО "ЦЗИНЬ ТАЙ" взыскано 61 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЦЗИНЬ ТАЙ" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на сложившиеся расценки в Алтайском крае, которые не учтены судом. Ответчиком не приведены доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, помимо этого суд возложил обязанность по доказыванию обоснованности взыскиваемой суммы на истца.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караганское".

Решением от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются договорами на оказание юридических услуг N Юр-18-10/21 от 18.10.2021, N Юр-10/11-22, счетом на оплату N 44 от 12.04.2022, актами N 146 от 30.06.2022, N 6 от 12.01.2023, платежными поручениями N 77 от 13.04.2022, N 6 от 20.01.2023, приказами о поручении работы N 92/21 от 18.10.2021, N93/21 от 18.10.2021, N 95/22 от 10.11.2022

В рамках договора N Юр-18-10/21 от 18.10.2021 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Алтайского края (1-ая инстанция) по исковому заявлению ООО "Цзинь Тай" к ООО "Караганское" о взыскании основного долга по договору займа N 1-03/2021 от 18.03.2021, процентов за пользование суммой займа, пеней за просрочку, а также судебных расходов.

В рамках договора исполнитель обязался: изучать имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовить и подать необходимые документы в суд (заявления, возражения, ходатайство), при необходимости обеспечить участие квалифицированных специалистов в онлайн-процессах либо ВКС в качестве представителей клиента в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении дела по существу, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента, оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 142 020 руб. НДС не предусмотрен.

В рамках договора исполнитель оказал следующие услуги:

- осуществлял консультации клиента, ознакомление с материалами дела,

- оказывал услуги по подготовке и подачи процессуальных документов в суд: исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа; ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы ВКС; возражение на заявление ответчика; ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела;

- подготовил вопросы к судебной экспертизе, а также, получил согласие эксперта на проведение экспертизы.

- участвовал в 11 судебных онлайн заседаниях (08.12.2021, 20.01.2022, 16.02.2022, 03.03.2022, 01.04.2022, 13.04.2022, 13.04.2022, 05.05.2022, 31.05.2022, 27.06.2022, 10.08.2022).

В рамках договора N Юр-10/11-22 от 10.11.2022 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд (2-ая инстанция), на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15589/2021 по исковому заявлению ООО "Цзинь Тай" к ООО "Караганское" о взыскании основного долга по договору займа N 1-03/2021 от 18.03.2021, процентов за пользование суммой займа, пеней за просрочку, а также судебных расходов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 55 600 руб. НДС не предусмотрен.

В рамках договора исполнитель оказал следующие услуги:

- осуществлял консультации клиента, ознакомление с материалами дела,

- оказывал услуги по подготовке и подачи процессуальных документов в суд: отзыв на апелляционную жалобу; ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы ВКС; заявление о выдаче исполнительного листа; заявление о взыскании судебных расходов.

Общая сумма услуг по договорам составила 197 620 руб.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Ссылки на сложившиеся расценки в регионе Алтайского края не являются безусловным основанием для применения установленных в нем расценок, поскольку не могут применяться без учета вышеуказанных расценок.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отнесения на истца бремени доказывания несения судебных расходов и их разумности является несостоятельным.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела.

Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2023 по делу N А03-15589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗИНЬ ТАЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.А. Сорокина