Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 15АП-7176/23 по делу N А32-56327/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 г.

дело N А32-56327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2023 по делу N А32-56327/2022

по заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1087325005899, ИНН: 7325081622)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: Овчаренко И.В.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью (далее - МФК Быстроденьги (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) от 18.10.2022 N 81/22/23922-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Овчаренко И.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Микрофинансовая компания "Быстроденьги" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы Микрофинансовой компании "Быстроденьги" сводятся к тому, что в действиях банка отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество полагает, что текст разговоров не содержит выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а, следовательно, не содержит доказательств психологического давления на должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение Овчаренко И.В. от 02.08.2022 (вх. N 100915/22/23000) с жалобой на неправомерные действия, совершаемые МФК Быстроденьги (ООО) с целью возврата просроченной задолженности, и нарушающие требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ, Закон N 230).

Обращение Овчаренко И.В. мотивировано тем, что по его номеру телефона осуществлялись телефонные звонки от МФК Быстроденьги (ООО) с требованиями возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

30.09.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении N 81/22/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы административного дела и принято постановление о назначении обществу административного наказания по делу N 81/22/23922-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон N 230-ФЗ.

Для целей Закона N 230, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган -федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частью 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6)любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, с целью проверки вышеуказанных доводов поступившей жалобы, Управлением в адрес МФК Быстроденьги (ООО) направлен запрос от 03.08.2022 N 23922/22/102053 об указании причин взаимодействия с Овчаренко И.В.

Согласно сведениям, представленным МФК Быстроденьги (ООО), между Овчаренко И.В. и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор микрозайма N 101699537 от 21.06.2022, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности МФК Быстроденьги (ООО) осуществляло взаимодействие с Овчаренко И.В. посредством телефонных звонков на абонентский номер 89189219518, указанный в договоре займа в качестве контактного номера телефона Овчаренко И.В., с абонентского номера 89662649260, зарегистрированного за ООО МФК "Быстроденьги", а также посредством направления смс-сообщений и голосовых сообщений информационного характера 09.07.2022 в 10:05, 15.07.2022 в 10:09, 18.07.2022 в 10:02, 19.07.2022 в 10:07.

При рассмотрении дела ООО МФК "Быстроденьги" в административный орган были представлены аудиозаписи звонков на телефонный номер 8918921 9518, по результатам прослушивания которых Управлением установлено, что 20.07.2022 (аудиозапись под номером "9189219518_17.18_20.07.2022 wav") сотрудник ООО МФК "Быстроденьги" в ходе телефонных переговоров с Овчаренко И.В. оказывал на последнего психологическое давление и вводил Овчаренко И.В. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования фразами: "А Вы знакомы со статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации?", "Рекомендую Вам ознакомиться, какие санкции предусматривает Уголовный Кодекс за взятие займа с целью невозврата", "Компания вправе сформировать заявление в правоохранительные органы за защитой своих законных прав и интересов".

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что данный текст разговоров не содержит выражений унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а, следовательно, не содержит доказательств психологического давления на должника, как не основанный на верном толковании норм права, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела; Овчаренко И.В. данные фразы воспринимались как оказание психологического давления на него, о чем Овчаренко И.В. сообщил собеседнику -сотруднику ООО МФК "Быстроденьги", а также уведомил об обращении в ФССП России с жалобой на неправомерные действия при взыскании просроченной задолженности.

Факт взаимодействия с Овчаренко И.В. по вопросу возврата просроченной задолженности подтверждается представленными в Управление обществом документами, а именно - таблицей телефонных звонков, смс-сообщений и голосовых сообщений, содержащей сведения об осуществлении телефонных звонков 12.07.2022 в 14:20, 14.07.2022 в 13:35, 20.07.2022 в 17:18; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Таким образом, взаимодействие с Овчаренко И.В. осуществлялось ООО МФК "Быстроденьги" с нарушением обязательных требований ч. 1, п. 4, подп. "б" п. 5, п. 6 ч. 2, ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что целью телефонных переговоров с Овчаренко И.В. являлось фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку содержание разговора с указанным лицом не содержало сведений о реально совершенных на тот момент в отношении должника действиях относительно применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; информация была посвящена угрозе мер принуждения.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Овчаренко И.В., общество нарушило ч. 1, п. 4, подп. "б" п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, так как 20.07.2022 осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер - 89189219518, принадлежащий Овчаренко И.В., с оказанием психологического давления на должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, управлением доказано событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении требований действующего законодательства при отсутствии на то объективных причин.

Требования к осуществлению порядка взаимодействия, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, являются императивными нормами, административная ответственность за нарушение которых наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО МФК "Быстроденьги" к исполнению своих публично-правовых обязанностей; общество взаимодействовало с Овчаренко И.В. посредством телефонных переговоров с нарушением принципов гражданского права, а именно соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения; 18.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края правомерно вынесено постановление N 81/22/23922-АД о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, содержание представленной в Управление аудиозаписи телефонного разговора свидетельствует о том, что произнесенная информация сообщалась должнику Овчаренко И.В. не в целях информирования о взыскании задолженности и необходимости ее возврата в рамках Федерального закона N 230-ФЗ, а с целью оказания на него психологического воздействия; приведенные заявителем доводы не основаны на нормах действующего законодательства и не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Наличие у кредитора тех или иных прав под сомнение не ставится, включая право на обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, однако, так называемое "разъяснение законодательства РФ" путем информирования должника о возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования фразами: "А Вы знакомы со статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ?", "Рекомендую Вам ознакомиться, какие санкции предусматривает Уголовный Кодекс за взятие займа с целью невозврата", "Компания вправе сформировать заявление в правоохранительные органы за защитой своих законных прав и интересов" о еще не реализованных правах без законных на то оснований является не иначе, как введением должника в заблуждение, которое имеет своей целью оказать на него психологическое воздействие для скорейшего получения денежных средств.

ООО МФК "Быстроденьги", являясь профессиональным участником рынка, должно было проявить должную степень осмотрительности при формировании порядка взаимодействия с должником с целью соблюдения требований Закона N 230-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вменяемое обществу административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 04.07.2016 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Вместе с тем, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит сведений об ООО МФК "Быстроденьги" как о лице, включенном в реестр, соответственно, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не установлена.

Суд руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что мера наказания - штраф в размере 50 000 руб. - назначена должностным лицом ГУФССП России по Краснодарскому краю в пределах, установленных законом; названный размер санкции является минимальным, предусмотренным ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-56327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов