Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 10АП-10168/23 по делу N А41-74196/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-74196/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Алешкевич В.М.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) - Иншакова Н.М. по доверенности от 08.02.2023, паспорт, диплом.,

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН 1035008354193, ИНН 5042022397)- Лысенкова Ю.В. по доверенности от 05.04.2022, паспорт, диплом.

от Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) - Харькин А.В. по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом,;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977)- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский Водоканал" (ОГРН: 1035002001858, ИНН: 5009034660- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: 1035002002474, ИНН: 5009027119) - Лысенкова Ю.В. по доверенности от 22.09.2022, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-74196/22,

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация), главе Сергиево-Посадского городского округа Московской области с требованием:

Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области, Главу городского округа Домодедово Московской области в течении 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунального назначения:

1. Артезианская скважина N 115А, глубина 120 м., кадастровый номер 50:28:0090311:446, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, в/г 1;

2. Артезианская скважина N 82, глубина 102 м., кадастровый номер 50:28:0090311:445, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, в/г 1;

3. Артезианская скважина N 115, глубина 94 м., кадастровый номер 50:28:0090311:448, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, в/г 1;

4. Артезианская скважина N 11, глубина 94 м., кадастровый номер 50:28:0090311:449, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, в/г 1;

5. Очистные сооружения (решетки), площадь 11 м2, кадастровый номер 50:28:0090311:447, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, в/г 1;

6. Очистные сооружения (решетки), площадь 96 м2, кадастровый номер 50:28:0090311:454, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

7. Насосная станция 1 подъема 2002, площадь 7 м2, кадастровый номер 50:28:0090311:450, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

8. Насосная станция 1 подъема 2003, площадь 7 м 2, кадастровый номер 50:28:0090311:453, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

9. Насосная станция 2 подъема 1180, площадь 8 м 2, кадастровый номер 50:28:0090311:452, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

10. Станция обезжелезования, площадь 144 м 2, кадастровый номер 50:28:0090311:458, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

11. Наружные сети канализации, протяженность 20600 м, кадастровый номер 50:28:0090311:457, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

12. Наружные сети водоснабжения, протяженность 21700 м, кадастровый номер 50:28:0090311:451, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

13. Наружные сети теплоснабжения, протяженность 14700 м, кадастровый номер 50:28:0090311:455, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, в/г 1;

14. Котельная, площадь 956 м 2 кадастровый номер 50:28:0090311:456, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, в/г 1.

До принятия окончательного судебного акта, суд по ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков Главу Администрации городского округа Домодедово Московской области Ежокина Михаила Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-74196/22 в удовлетворении требований отказано (т. 3л.д. 40-44).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский Водоканал" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в оперативном управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России находятся объекты коммунального назначения:

В связи с высвобождением военного имущества ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обращалось к Главе Домодедовского городского округа Московской области о принятии указанного имущества в муниципальную собственность.

В настоящее время спорные объекты в муниципальную собственность не приняты, поскольку отсутствует согласие муниципального органа на принятие указанных объектов в муниципальную собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящими требования, поскольку в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" инженерные сети и объекты жилищно-коммунального хозяйства гражданского назначения подлежат отнесению к муниципальной собственности.

.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 423-ФЗ от 08.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Статья 3 указанного Закона устанавливает порядок передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Пунктом 11 статьси 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность; уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" предложения субъекта Российской Федерации и муниципального образования о передаче находящегося на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у Вооруженных Сил Российской Федерации или у организаций, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность направляются соответственно в Министерство обороны Российской Федерации или в Управление делами Президента Российской Федерации уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления соответственно.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункт 71); реализует высвобождаемые из наличия Вооруженных Сил вооружение и военную технику, запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 81).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.08 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность

Таким образом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, который должен принимать решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность Домодедовского городского округа в отношении спорных объектов, является Министерство обороны Российской Федерации.

Доказательств принятия Министерством обороны Российской Федерации решения о передаче в муниципальную собственность спорных объектов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 423-ФЗ предусмотрено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно содержать перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты. Таким образом, если Министерство обороны Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии необходимости в военном имуществе, расположенном на территории военного городка, которое следовало бы оставить в федеральной собственности, то оно подлежит передаче в иную публичную собственность.

Спорные объекты расположены на территории военного городка, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 функции по управлению и распоряжению военным имуществом переданы Министерству обороны Российской Федерации.

Соответственно само по себе принятие решения о передаче спорного объекта не противоречит статьям 2,3 Федерального закона N 423-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июня 2006 г. N 8-П и Определении от 4 декабря 2007 г. N 828-О-П, для приема-передачи объектов при разграничении публичной собственности требуется волеизъявление соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в предмет установления по делу входят факты: - принадлежности имущества истцу; - волеизъявления собственника имущества на передачу имущества ответчику; - согласие ответчика на принятие имущества; - правомерность нахождения заявленного имущества в собственности района по Закону N 131-ФЗ. Наличие/отсутствие согласия ответчика на принятие объекта оценивается судом с учетом следующих факторов.

Ответчик мотивировал отказ от приемки объектов тем, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, указано на необходимость передачи исполнительной, исходно разрешительной документации на объекты коммунального хозяйства, а также наличие технически исправного состояния объектов, размежевания земли на которых они расположены.

Доводы ответчика о технической неисправности передаваемых объектов истцом не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения состояния передаваемых объектов сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Ссылка истца на передачу квартир, расположенных в военном городке гражданам, а также на обслуживание социальных объектов, в связи с чем, объекты коммунального хозяйства подлежат передаче в муниципальную собственность судом отклоняются.

Доказательств того, что в многоквартирных и иных объектах все квартиры, помещения переданы гражданам или не заселены, не используются как служебные квартиры, суду не представлено, равно как не представлено доказательств передачи жилого фонда, расположенного в военном городке муниципальному образованию в установленном порядке..

Напротив, как указано истцом в письменных пояснениях (том 2 л.д. 22-24), в спорных многоквартирных домах часть граждан приватизировали жилые помещения, что снизило долю Российской Федерации в данном жилом фонде, что указывает, что данный жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передавался.

Суду не представлено доказательств, что в спорных объектах присутствуют исключительно лица, чьи жилищные права относились бы к категории граждан, установленной в пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Сами здания жилых домов не могут существовать отдельно как объект права без прав на жилые помещения в нем, т.к. согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" раздельный режим собственника здания и собственников помещений в нем прекращается, если собственником всех помещений в здании становится одно лицо.

Следовательно, переданный жилой фонд в условиях, когда Российская Федерация, оставляя право на жилые помещения в доме за собой, передает само здание в иную собственность, не может обеспечивать реализацию полномочий органов местного самоуправления, установленных пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Правовой режим различных уровней бездолевой собственности на один объект невозможен. Как указано истцом, часть спорных объектов, предназначена для обеспечения жилых домов, которые полностью остались в федеральной собственности вследствие оставления квартир в них на этом же уровне собственности, доказательств обратного истцом не представлено.

Ввиду того, что жилищный фонд военного городка изначально формировался Министерством обороны, он подразделялся на заселенный (в служебных помещениях и в помещениях, переданных по договорам социального найма) и незаселенный, но предназначенный для военнослужащих и их семей.

С момента присвоения военному городку статуса открытого, стала возможна приватизация жилых помещений, в связи с чем, в жилищном фонде на территории военного городка появились также приватизированные заселенные квартиры, в том числе по решению судов, как было указано сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что оставшийся жилой фонд, не является служебным, который обеспечивается коммунальной инфраструктурой, обслуживающей МКД в спорном военном городке, о принятии которой заявлено истцом, истцом не представлено.

Кроме того, объекты, которые истец просит принять в муниципальную собственность, находясь в удовлетворительном, но не пригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не могут быть приняты, т.к. не относятся объектам для решения вопросов местного значения, установленных в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При оставлении части квартир в федеральной собственности, жилые дома и обслуживающая их инфраструктура также относится к федеральной собственности в силу неразрывности процессов их жизнеобеспечения, а разграничение собственности или полномочий на эти объекты при неурегулированности финансовых отношений публичных собственников приведет к нарушению прав граждан, проживающих в них, что в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, нахождение имущества в федеральной собственности до передачи поквартирного жилфонда в установленном порядке в муниципальную собственность на данный момент соответствует части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. В спорном случае, возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана, а судом не установлена. Соответственно несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия объектов в муниципальную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 304-ЭС15-11722, от 13.08.2015 N 304-ЭС15-8986, от 31.08.2015 N 302-ЭС15-9966 и N304-ЭС15-9975, от 23.03.2015 N302- ЭС15-1100, от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093.

В соответствии с установленным порядком передачи высвобождаемого военного имущества в муниципальную собственность принятие органом местного самоуправления решения о принятии в муниципальную собственность объектов, равно как и получение предварительного согласия от органов местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, до принятия собственником решения о передаче таких объектов не предусмотрено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласие собственника в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-74196/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.