Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 12АП-4247/23 по делу N А06-10907/2021

г. Саратов

19 июня 2023 г.

Дело N А06-10907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Мацуциным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Астраханской области об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника от 28 марта 2023 года по делу N А06-10907/2021 по заявлению финансового управляющего Казакова Константина Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дьяченко Андрея Сергеевича (дата рождения: 14 мая 1984 года, место рождения: гор. Каспийский Калмыцкой АССР, адрес регистрации: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Черниговская, д. 1/16, кв. 1, ИНН 080300482765, СНИЛС 138-515-881 84),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.05.2023 N N 41908-41918, отчетом о публикации судебных актов от 17.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление гражданина Дьяченко Андрея Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А06-10907/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2022 года Дьяченко Андрей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Казаков Константин Сергеевич.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление финансового управляющего Казакова Константина Сергеевича об исключении из конкурсной массы должника Дьяченко Андрея Сергеевича следующего имущества:

- земельного участка (земли населенных пунктов), площадью 743 кв. м, расположенного по адресу РК г. Лагань, ул. Ленина, кад. N 08:03:010132:22;

- здания (нежилого), общей площадью 80,4 кв. м, расположенного по адресу РК, р-н Лаганский, примерно в 7,54 км по направлению на запад от ориентира ПС 110/35/10. кад. N 08:03:060101:125;

- здания (нежилого), общей площадью 1685 кв. м, расположенное по адресу РК, примерно 7,62 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. N 08:03:060101:128;

- здания (нежилого), площадью 1685 кв. м, расположенное по адресу РК, примерно 7,64 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10, кад. N 08:03:060101:126;

- здания (нежилого), площадью 1685 кв. м, расположенное по адресу РК, примерно 7,643 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. N 08:03:060101:127;

- здания (нежилого), площадью 122,3 кв. м, расположенное по адресу РК, г Лагань, ул. Куйбышева, д. 127г. Кад. N 08:03:010116:115;

- здания (нежилого), площадью 871 кв. м, расположенное по адресу РК, г. Лагань, ул. Ленина, д. 2 г. Кад. N 08:03:010129:149.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2023 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено, из конкурсной массы должника Дьяченко Андрея Сергеевича исключены следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Ленина, кадастровый номер 08:03:010132:22;

- здание (нежилое) площадью 80,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, район Лаганский, примерно в 7,54 км по направлению на запад от ориентира ПС 110/35/10, кадастровый номер 08:03:060101:125;

- здание (нежилое) площадью 1685 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, примерно 7,62 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10, кадастровый номер 08:03:060101:128;

- здание (нежилое) площадью 1685 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, примерно 7,64 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10, кадастровый номер 08:03:060101:126;

- здание (нежилое) площадью 1685 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, примерно 7,643 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10, кадастровый номер 08:03:060101:127;

- здание (нежилое) площадью 122,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 127г, кадастровый номер 08:03:010116:115;

- здание (нежилое) площадью 871 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Ленина, д. 2г, кадастровый номер 08:03:010129:149.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Заявитель полагает, что выводы о неликвидности имущества противоречат материалам дела, доказательства нахождения зданий в ветхом состоянии не представлены, невозможность дальнейшей реализации имущества документально не подтверждена, возможно проведение повторных торгов посредством публичного предложения, в связи с чем оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника у суда, по мнению апеллянта, не имелось. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

От финансового управляющего Казакова А.С. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство должника о приостановлении производства по делу, данное ходатайство не содержит подписи заявителя, поэтому рассмотрению не подлежит.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дьяченко Андрея Сергеевича в редакции, предложенной финансовым управляющим Казаковым К.С.

Проведены торги (первые, повторные, торги посредством публичного предложения), признаны несостоявшимися ввиду отсутствия предложений.

Из размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений следует, что в отношении спорного имущества проведены открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника (объявление о проведении торгов от 13 июля 2022 года N 9205523, сообщение о результатах торгов от 25 августа 2022 года N 9503772), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т. 1, л.д. 133-134).

Впоследствии в отношении спорного имущества проведены повторные открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника (объявление о проведении торгов от 25 августа 2022 года N 9504016, сообщение о результатах торгов от 10 октября 2022 года N 9823819), которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т. 1, л.д. 135-136).

Также в отношении спорного имущества проведены электронные торги посредством публичного предложения, открытого по составу участников по реализации имущества должника (объявления о проведении торгов от 11 октября 2022 года N 9833957, от 11 октября 2022 года N 9834281, сообщение о результатах торгов от 29 декабря 2022 года N 10458987), которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т. 1, л.д. 137-138).

19 января 2023 года финансовым управляющим Казаковым К.С. в ЕФРСБ размещено сообщение N 10562222 с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (т. 1, л.д. 139-141).

Также финансовым управляющим Казаковым К.С. в адрес Дьяченко А.С., кредиторов - ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк" и уполномоченного органа направлены письма от 20 января 2023 года N 54/10907 с предложением принять спорное имущество должника в счет долга (т. 1, л. д. 142-151).

Ввиду непоступления от кредиторов ответа на направленное предложение финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, установив, что кредиторы не заявили о намерении получить указанное имущество в счет погашения долга, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ценности спорного имущества должника, невозможности его реализации и получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из положений статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим приняты предусмотренные законом меры по реализации спорного имущества Дьяченко А.С. путем последовательного проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника, повторных открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника, электронных торгов посредством публичного предложения, открытого по составу участников по реализации имущества должника.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

После признания торгов несостоявшимися финансовым управляющим предложено кредиторам принять спорное имущество в счет долга. Данное предложение кредиторами оставлено без ответа.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Из изложенного следует, что в случае отказа кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, нереализованное финансовым управляющим имуществом фактически исключается из конкурсной массы должника и передается должнику.

При этом, необходимость обращения финансового управляющего в суд с соответствующим заявлением и вынесение судом определения об исключении такого имущества из конкурсной массы должника Законом о банкротстве не предусмотрены.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку нереализованное имущество, переданное должнику в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в конкурсной массе отсутствует, ввиду чего в удовлетворении ходатайства финансового управляющего следовало отказать.

Доводы апеллянта о возможности дальнейшей реализации имущества должника не имеют правового значения для разрешения конкретного обособленного спора по вопросу исключения имущества из конкурсной массы, исходя их предмета и основания заявленного требования.

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Требования АО "Россельхозбанк" в общем размере 8134553,85 руб. включены в третью очередь реестра требований Дьяченко А.С. определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года.

С указанной даты АО "Россельхозбанк", действуя разумно и осмотрительно, в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего Казакова К.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 23 февраля 2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов (т. 1, л.д. 153).

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела кредитор должен был предпринять меры для реализации своего права на получение сведений о поступивших в суд заявлениях, ходатайствах, в том числе, путем ознакомления с материалами дела, права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АО "Россельхозбанк" имело возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательств наличия у кредитора объективных препятствий для получения актуальной информации о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко А.С., в том числе, о ходатайстве финансового управляющего, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в определении суда, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2023 года по делу N А06-10907/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Казакова Константина Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина
Е.В. Яремчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.