Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 12АП-4245/23 по делу N А06-10907/2021

г. Саратов

04 июля 2023 г.

Дело N А06-10907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 13 апреля 2023 года по делу N А06-10907/2021 о несостоятельности (банкротства) гражданина Дьяченко Андрея Сергеевича (14.05.1984 г.р. место рождения: гор. Каспийский, Калмыцкой АССР, адрес регистрации: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Черниговская, д.1/16, кв.1, ИНН 080300482765, СНИЛС 138-515-881 84)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление гражданина Дьяченко Андрея Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А06-10907/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2022 года Дьяченко Андрей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Казаков Константин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2023 года процедура реализации имущества в отношении должника - гражданина Дьяченко Андрея Сергеевича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего Казакова Константина Сергеевича прекращены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворений ходатайства финансового управляющего Казакова К.С. о завершении процедуры банкротства и продлить процедуру банкротства на три месяца. По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии конкурсной массы и завершении процедуры реализации является преждевременным и незаконным. Апеллянт полагает, что Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов в количестве проведения торгов, в том числе посредством публичного предложения, поскольку указанные действия направлены на достижения максимального результата от продажи имущества должника и удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие у него ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника на дату рассмотрения судом вопроса о продлении/завершении процедуры банкротства, что в свою очередь, исключило его возможность представить мотивированную позицию по завершению процедуры банкротства должника.

Арбитражным управляющим Казаковым К.С. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, после признания Дьяченко Андрея Сергеевича несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества финансовым управляющим было сделано сообщение об этом в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" (N 11(7212) от 22.01.2022), организован прием требований кредиторов к должнику.

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра требований кредиторов 22.03.2022 установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед:

- ПАО "Сбербанк России" N 8579, в размере 17 276 853,56 руб., из которых: 16 555 019,1 руб. - основной долг, 685 562,71 руб. - проценты, 36 271,75 руб. - неустойка;

- АО "Россельхозбанк", в размере 8 134 553,85 руб., в том числе: основной долг - 5 241 877 руб., проценты за пользование кредитом - 497 011,89 руб., неустойка - 2 375 994,97 руб., комиссии - 18 669,99 руб., госпошлина - 1 000 рублей.;

- УФНС России по Астраханской области, в размере 254 144,83 руб., из которых: основной долг - 214 589 руб., пени - 39 555,83 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника (в том числе и супруги должника), а именно: направлены должнику, а также запрошены сведения о должнике (супруге) и о составе имущества должника за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве в регистрирующие, государственные органы и кредитные организации.

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 743 кв.м. расположенный по адресу РК г. Лагань, ул. Ленина, кад. N 08:03:010132:22. Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога. Наименьшая цена на торгах 76 734,66 рублей.

здание (нежилое) площадью 80,4 кв.м. расположенное по адресу РК, р-н Лаганский, примерно в 7,54 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. N 08:03:060101:125. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.

здание (нежилое) площадью 1685 кв.м. расположенное по адресу РК, примерно 7,62 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. N 08:03:060101:128. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.

здание (нежилое) площадью 1685 кв.м. расположенное по адресу РК, примерно 7,64 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. N 08:03:060101:126. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.

здание (нежилое) площадью 1685 кв.м. расположенное по адресу РК, примерно 7,643 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. N 08:03:060101:127. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.

здание (нежилое) площадью 122,3 кв.м. расположенное по адресу РК, г Лагань, ул. Куйбышева, д.127г. Кад. N 08:03:010116:115. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.

здание (нежилое) площадью 871 кв.м. расположенное по адресу РК, г. Лагань, ул. Ленина, д. 2 г. Кад. N 08:03:010129:149. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2022 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Финансовым управляющим было организовано последовательное проведение открытых электронных торгов в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника:

- первые торги 25.08.2022 (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие).

- повторные торги 10.10.2022 (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие).

- торги посредством публичного предложения с 17.10.2022 по 28.12.2022 (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие).

Имущество не было реализовано на всех этапах торгов в связи с отсутствием заявок на участие.

19 января 2023 года финансовым управляющим Казаковым К.С. опубликовано сообщение N 10562222 с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, 20 января 2023 года направлено в адрес кредиторов предложение принять имущество должника в счет погашения долга. Однако, ответ от кредиторов на вышеупомянутое предложение финансовым управляющим не получен.

Принимая во внимание, что имущество не было реализовано на торгах и кредиторы отказались принимать имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено.

В период процедуры банкротства - реализации имущества гражданина требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает. Апеллянт такие доказательства не представил.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии в конкурсной массе имущества и завершении процедуры реализации является преждевременным и незаконным. Апеллянт полагает, что Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов в количестве проведения торгов, в том числе посредством публичного предложения, поскольку указанные действия направлены на достижения максимального результата от продажи имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель процедуры реализации имущества с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае финансовым управляющим приняты предусмотренные законом меры по реализации спорного имущества Дьяченко А.С. путем последовательного проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника, повторных открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника, электронных торгов посредством публичного предложения, открытого по составу участников по реализации имущества должника.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

После признания торгов несостоявшимися финансовым управляющим предложено кредиторам принять спорное имущество в счет долга. Данное предложение кредиторами оставлено без ответа.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Из изложенного следует, что в случае отказа кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, нереализованное финансовым управляющим имуществом фактически исключается из конкурсной массы должника и передается должнику.

Учитывая отсутствие в конкурсной массе имущества, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, и завершением всех мероприятия, предусмотренных к проведению в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду того, что ходатайство о завершении процедуры банкротства поступило в адрес АО "Россельхозбанк" после вынесения определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 о завершении процедуры банкротства должника, а ходатайство об исключении имущество из конкурсной массы, определение о назначении судебного заседания по исключению имущества из конкурсной массы, итоговый судебный акт об исключении всего имущества из конкурсной массы в адрес конкурсного кредитора не поступали вовсе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

Требования АО "Россельхозбанк" в общем размере 8134553,85 руб. включены в третью очередь реестра требований Дьяченко А.С. определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года.

С указанной даты АО "Россельхозбанк", действуя разумно и осмотрительно, в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2023 года о продлении процедуры реализации имущества и назначении судебного заседания на 13.04.2023 в 09:10 ч. (по вопросу завершения/продления процедуры) размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 14 февраля 2023 года, что подтверждено материалами дела.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела кредитор должен был предпринять меры для реализации своего права на получение сведений о поступивших в суд заявлениях, ходатайствах, в том числе, путем ознакомления с материалами дела, права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АО "Россельхозбанк" имело возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В случае невозможности ознакомления с материалами (представленными финансовым управляющим) к дате судебного заседания - 13.04.2023, кредитор вправе был заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако подобных ходатайств не было представлено.

Доказательств наличия у кредитора объективных препятствий для получения актуальной информации о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко А.С., в том числе, о ходатайстве финансового управляющего, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, подателем жалобы не приведено.

Соответственно, апеллянт, являясь лицом, участвующим в деле, в целях реализации своих прав, вправе были принять участие в судебном заседании и выразить мнение относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу N А06-10907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко