Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 12АП-4466/23 по делу N А12-35406/2021

г. Саратов

19 июня 2023 г.

Дело N А12-35406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Сюлина Евгения Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-35406/2021 (судья Двоянова Т. В.)

по заявлению акционерного общества "Экспобанк" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании Сюлиной Галины Петровны (30.07.1970 года рождения, место рождения: с. Карповка, Городищенского района, Волгоградской области, зарегистрирована по адресу: 403003, Волгоградская область Городищенский район, с. Карповка, ул. Пролетарска, д.25, ИНН 340904597948; СНИЛС 083-952-176-94) несостоятельной (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.12.2021 (резолютивная часть оглашена - 23.12.2021) Сюлина Галина Петровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Теплов Алексей Сергеевич.

25.11.2022 в суд поступило заявление акционерного общества "Экспобанк" (далее - АО "Экспобанк", Банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору N 417-А-03-10 в размере 727 878,71 руб. (722 180,41 руб.- задолженность суммы основного долга, 5 698,3 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом), как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: транспортное средство HYUNDAI CRETA, 2020 г.в., VIN Z94G2811ALR241134. Также Банк просит признать обязательства Сюлиной Г.П. и Сюлина Е.П. перед АО "Экспобанк" общими. Кроме того, кредитор ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 восстановлен АО "Экспобанк" срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Сюлиной Г.П.; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сюлиной Г.П. требования АО "Экспобанк" в размере 727 878,71 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, VIN Z94G2811ALR241134.

Не согласившись с определением суда, Сюлин Е.П. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 по делу N А12-35406-3/2021 о включении в реестр требований кредиторов Сюлиной Г.П. как обеспеченные залогом имущества должника, разрешить вопрос о включении АО "Экспобанк" в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку в Арбитражный суд Волгоградской области заявление от кредитора поступило с пропуском срока, данное обстоятельство является основанием для лишения данного кредитора статуса залогового.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

При подаче апелляционной жалобы Сюлиным Е.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в период рассмотрения данных требований кредитора, Сюлин Е.П. находился на рабочем месте в Республике Саха (Якутия), город Алдан. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 27.02.2023, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 14.03.2023 (включительно).

Апелляционная жалоба заявителя подана в Арбитражный суд Волгоградской области 11.05.2023, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу правовых позиций, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689 по делу N А12-34930/2017, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен с учетом момента возникновения у ее подателя соответствующих прав.

Как следует из заявленного ходатайства, на момент рассмотрения требования АО "Экспобанк", Сюлин Е.П. местом работы и проживания апеллянта являлась Республика Саха (Якутия), город Алдан. В подтверждение уважительных причин пропуска срока Сюлиным Е.П. представлены копии справок, выданных работодателем - ООО "ГСП-1", подтверждающие, что апеллянт работает вахтовым методом работы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и заявленные в его обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование, приходит к выводу о возможности восстановления Сюлину Е.П. срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Теплов А.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу Сюлина Е.П. в полном объеме, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2022 по делу N А12-35406/2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "Экспобанк" и Сюлиным Евгением Петровичем (далее - "заемщик") был заключен кредитный договор N 417-А-03-10, который состоит из общих и индивидуальных условий (далее - "Кредитный Договор"), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 920 416 руб. для приобретения автотранспортного средства, а должник обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Дата погашения кредита - 02.03.2028 (включительно).

Получение кредита Сюлиным Е.П. подтверждается кредитным договором и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил в залог транспортное средство: HYUNDAI CRETA, 2020 г.в., VIN Z94G2811ALR241134 (далее-Предмет залога, транспортное средство).

АО "Экспобанк" является правопреемником ООО "Экспобанк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование своей позиции относительно наличия правовых оснований для предъявления требований к супруге основного заемщика Банк сослался на положения статьи 33 СК РФ, указав, что на момент заключения кредитного договора заемщик состоял в браке с должником. Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака, на кредитные средства, заявитель полагает, что имеются все основания считать, что обязательство является общим обязательством супругов.

Обращаясь с настоящим заявлением, АО "Экспобанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, указав, что причиной пропуска срока является то, что Банк узнал о признании несостоятельным (банкротом) Сюлиной Г.П. (супруги заемщика по кредитному договору) 22.11.2022 с момента получения уведомления финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства. Должник в своем заявлении о признании себя банкротом не указал АО "Экспобанк", перед которым имеются общие с супругом обязательства. Кредитором указанное заявление не получено.

Суд первой инстанции, восстанавливая АО "Экспобанк" срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, признавая обоснованными и включая в третью очередь реестра требований кредиторов Сюлиной Г.П. требования АО "Экспобанк" в размере 727 878,71 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, исходил из наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления требования, а также из того, что доказательств возврата заемных средств материалы дела не содержат, а обязанность по возврату заемных средств является для Сюлина Е.П. и Сюлиной Г.П. солидарной.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно материалам дела, наличие неисполненных обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения АО "Экспобанк" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом транспортного средства.

Согласно материалам дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательства возврата заемных средств в ходе рассмотрения спора не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, должник состоит в зарегистрированном браке с 23.07.1992 с Сюлиным Е.П., супруги проживают вместе, ведут совместный быт.

Кредитные средства в ООО "Экспобанк" по договору N 417-А-03-10 от 01.03.2020 получены Заёмщиком - Сюлиным Е.П.в период брака и направлены на приобретение автомобиля (целевой заем), который является совместной собственностью супругов.

Спорный автомобиль включен в конкурсную массу должника, что подтверждается описью имущества гражданина от 12.09.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на супруга должника возлагается солидарная обязанность по возврату заемных денежных средств, поскольку кредитное обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В рассматриваемом случае, полученные денежные средства поступили в совместное пользование супругов и были направлены на нужды семьи. Соответственно, обязанность по возврату заемных средств является для Сюлина Е.П. и Сюлиной Г.П. солидарной.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании заявленных АО "Экспобанк" требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залоговым имуществом должника, признав требования общими обязательствами супругов.

Рассмотрев ходатайство АО "Экспобанк" о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о необоснованном восстановлении судом срока на предъявление требования в рамках дела о банкротстве подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, какие-либо гражданско-правовые отношения между банком и должником-банкротом Сюлиной Г.П. (супруги заемщика) отсутствуют, поскольку кредитный договор от 01.03.2020 заключен между ООО "Экспобанк" и Сюлиным Е.П. для приобретения автотранспортного средства.

Судом первой инстанции установлено, что документами и сведениями, удостоверяющими личность должника-банкрота и позволяющими идентифицировать его в ЕФРСБ и "Коммерсантъ" как супругу заемщика (паспортные данные, номер ИНН, номер СНИЛС), Банк не располагал и заемщик не представлял. Сведениями о том, что Сюлин Е.П. находится в браке с должником, заявитель также не располагал и, как следствие, не имел возможности отслеживать информацию о банкротстве должника.

При этом судом отмечено, что должник - Сюлина Г.П. в заявлении о признании себя банкротом не указала, что у нее перед АО "Экспобанк" имеются общие с супругом обязательства. Должником указанное заявление в адрес "АО "Экспобанк" также не направлено.

Таким образом, публикация в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022, а также на ЕФРСБ от 27.12.2021 не являются достаточным основанием для признания АО "Экспобанк" своевременно уведомленным о введении процедуры банкротства в отношении Сюлиной Г.П.

Вместе с тем, финансовый управляющий должника - Теплов А.С. в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, исполняя свои обязанности по выявлению личного и совместно нажитого имущества должника, лишь 22.11.2022 направил соответствующее уведомление в адрес Банка.

Соответственно, кредитор узнал о факте введения процедуры банкротства в отношении Сюлиной Г.П. лишь 22.11.2022.

Таким образом, АО "Экспобанк" не было своевременно уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости предъявления требований в суд.

С учетом изложенного, приняв во внимание сокрытие Сюлиной Г.П. информации о наличии у нее залоговых обязательств, суд первой инстанции признал пропуск срока на предъявление требований уважительным и восстановил его.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Сюлину Евгению Петровичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-35406/2021.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-35406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук