Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-3883/21 по делу N А03-944/2021

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А03-944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барышниковой Елены Владимировны (07АП-3883/2021(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023 по делу N А03-944/2021 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Барышниковой Елены Владимировны (ИНН 222509684186), принятое по заявлению Банка "ВТБ" (ПАО) в части признания его требований обеспеченными залогом

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барышниковой Елены Владимировны (далее - Барышникова Е.В., должник) Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено заявление Банка "ВТБ" (ПАО) (далее - Банк) в части признания его требований обеспеченными залогом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023 требования Банка "ВТБ" (ПАО) включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 16.03.2021 в размере 1 298 666,81 рублей долга и 7 579,76 рублей неустойки признаны обеспеченными залогом 1117/2500 долей в квартире по адресу г.Барнаул Павловский тракт 295А-111.

Не согласившись с принятым судебным актом, Барышникова Е.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка о признании требований обеспеченных залогом.

В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с передачей застройщиком квартиры, исключена возможность удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное право требования (предмет залога). Ссылается на оформление квартиры в долевую собственность, а не общую совместную. Заявитель отмечает, что спорная квартира является единственным жильем Барышниковой Е.В. и не подлежит включению в конкурсную массу должника. Полагает, что предмет залога не может быть изменен в одностороннем порядке.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Банк ВТБ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Барышниковой Е.В., включении в реестр требований кредиторов 1 326 268,55 рублей основного долга и 7 579,76 рублей неустойки, как обеспеченных залогом.

Определением суда от 16.03.2021 признано обоснованным заявление Банка ВТБ о признании Барышниковой Е.В. несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Ламова Я.А. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

1 298 666,81 рублей долга в 3 очередь по основной сумме задолженности;

7 579,76 рублей неустойки учтено отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

Требования Банка в части признания требований обеспеченных залогом выделены в отдельное производство.

Решением суда от 22.09.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении Барышниковой Е.В. открыта процедура реализации имущества.

Признавая требования Банка обеспеченными залогом имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на то соответствующих правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина и требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2014 N 634-1414-0000789 Барышникову А.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) (банк, кредитор) предоставил кредит в размере 1 760 000 рублей на срок 182 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, д. 295А, кв. 111, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве

В силу пункта 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права общей совместной собственности заемщика и Барышниковой Е.В. на объект недвижимости. Цена объекта недвижимости по ДУДС: 1 868 100 рублей.

Согласно пункту 7.2.1 кредитного договора залог подлежит государственной регистрации не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права общей совместной собственности Барышникова А.В. и Барышниковой Е.В. не объект недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.03.2014 между банком и Барышниковой Е.В. заключен договор поручительства N 634/1414-0000789-П01.

18.03.2014 между ООО "ДС-Инвест" (цедент) и Барышниковым А.В., Барышниковой Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору N 126-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.01.2014. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в общую совместную собственность после ввода объекта в эксплуатацию квартиры по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, д. 295А, кв. 111, а цессионарий оплатить денежные средства в размере 1 868 100 рублей, в том числе с использованием кредитных средств в размере 1 766 000 рублей (ипотека в силу закона).

Впоследствии застройщик исполнил обязательство по передаче объекта строительства (квартиры) в пользу залогодателей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 статьи 341 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 18.03.2014) предусматривалось, что если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В связи с чем, доводы должника об отсутствии у банка залоговых прав судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу прямого указания закона (подп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ) залог имущественных прав требования (права требования передачи квартиры) трансформировался в залог самого объекта недвижимости - спорной квартиры.

Таким образом, денежное требование кредитора обеспечено залогом объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.12.2022 за должником признано право собственности на 1117/2500 долей в квартире по адресу г. Барнаул Павловский тракт 295А-111.

В соответствии с положениями статей 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение, т.е. не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением номера 22:63:030310:2866, а с 02.02.2023 в ЕГРП зарегистрирован выдел долей в квартире по 1117/2500 долей за Барышниковыми А.В и Е.В., и по 133/2500 долей за двумя детьми, а также обременения в пользу Банка.

Согласно выписке из ЕГРП на указанную долю зарегистрировано право залога на основании договора уступки права требования по договору N 126-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.01.2014.

Условиями пункта 7.2 и 7.2.1 предусматривалось, что регистрация залога должны быть произведена не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права общей совместной собственности Барышникова А.В. и Барышниковой Е.В. не объект недвижимости.

Данное условие договора выполнено одновременно вместе с регистрацией долей после раздела имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал требование Банка обоснованным и обеспеченным залоговым имуществом.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований не может быть признано необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023 по делу N А03-944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышниковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко