Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-8205/23 по делу N А32-60702/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А32-60702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-60702/2022

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю (до замены - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в размере 95 168 руб. 68 коп.

Определением от 31.01.2023 произведена процессуальная замена ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на публично-правовую компанию "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик).

Решением от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ущерб вследствие перечисления из местного бюджета денежных средств, присужденных Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-53047/2018, причинен администрации 05.12.2019 и 09.12.2019, когда истец по двум платежным поручениям NN 531506 и 535277 перечислил спорную сумму. Именно с указанных дат у администрации возникло право требования спорной суммы в порядке регресса с учреждения. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности администрацией не пропущен.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар N 35 от 15.07.2013, согласно которому ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, общей площадью 176,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, д. 84, нежилые помещения первого этажа N 1, 2, 2/1, 3, 3/1, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 8, 10, 11, 11/1 здания литер А, А1, а3 в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения офиса филиала, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора, ссудополучатель обязуется в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Кроме того, между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар N 48 от 27.07.2018, согласно которому ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, общей площадью 176,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, д. 84, литер А, А1, а3, 1 этаж, помещения N 1, 2, 2/1, 3, 3/1, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 8, 10, 11, 11/1 в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения офиса филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора, ссудополучатель обязуется в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества в помещении многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-53047/2018, с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N 84 по ул. Коммунаров в размере 84 947 руб. 09 коп., пени в размере 20 045 руб. 76 коп., в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в пользовании ответчика за период с 18.12.2015 по 31.07.2018 взыскано 77 003 руб. 17 коп. задолженности и 18 165 руб. 51 коп. пени.

Указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 исполнено администрацией муниципального образования город Краснодар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 531506 от 05.12.2019, N 535277 от 09.12.2019.

Письмом N 2043/07 от 02.11.2022 истцом было предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу N А32-53047/2018.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Собственники нежилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений (Письмо Минрегиона России от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела платежные поручения N 531506 от 05.12.2019 на сумму 20 045 руб. 76 коп., N 535277 от 09.12.2019 на сумму 84 947 руб. 09 коп.

По мнению апелляционной инстанции, оснований для квалификации заявленного требования как требования о взыскании убытков в порядке регресса (статья 1081 Кодекса) не имеется, поскольку учреждение не исполнило именно договорные обязательства по оплате долга за содержание и ремонт жилого фонда по спорным помещениям в период их использования.

Договорами безвозмездного пользования N 35 от 15.07.2013 и N 48 от 24.07.2018 на ответчика возложена обязанность по оплате взносов по содержанию и ремонту жилого фонда.

При этом, ответчиком в отзыве (л.д. 66-68) заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку заявленное требование не является требованием о взыскании убытков, нормы статьи 1081 Кодекса и особый порядок исчисления срока исковой давности по регрессному требованию в данном случае применению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-53047/2018 вступило в законную силу 11.03.2019 в связи с чем именно с этого момента администрации стало известно о наличии у нее нарушенных прав со стороны учреждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу N А32-9650/2022 и от 21.10.2022 по делу N А01-750/2022.

Таким образом, срок давности в данном случае начал течь с 12.03.2019 и истек 12.03.2022.

С иском в суд истец обратился 05.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-60702/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока