Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-25032/23 по делу N А40-160754/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-160754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Центр" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40- 160754/22, по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) к Гафарову Алирзе Наримановичу, третье лицо: акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (ОГРН: 1027700050278, ИНН: 7704228075),

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Комиссаров А.В. по ордеру N 381 от 14.06.2033

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети центр" (далее - ПАО "Россети центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гафарову Алирзе Наримановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 5 609 122 рублей 74 копеек, законной неустойки в размере 1 274 996 рублей 74 копеек за период с 26.03.2021 по 24.10.2022, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Атомэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и Гафаровым А.Н. (Потребитель) 01.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) заключен договор энергоснабжения N 6960102037, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по ее передаче Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектом электропотребления по договору является птицефабрика, расположенная по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, д. Быково, оснащенная прибором учета Меркурий 234АRТМ2-00РВR, заводской номер 24391203.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" (цедент) и ПАО "Россети центр" (цессионарий) 31.12.2020 заключен договор уступки права (требования) N 260-ТВР, согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к организациям, согласно перечню определенному в Приложении N 2 к настоящему договору (в том числе к ответчику), на сумму 93 229 357 рублей 24 копеек.

16.11.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" проведена проверка работы прибора учета Меркурий 234АRТМ2-00РВR, заводской номер 24391203. При проверке выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: сорвана пломба энергоснабжающей организации на щите учета N 6901047217, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 16.11.2020 N 6900 025372.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 16.11.2020 N 6900 025372, представителем ответчика не подписан. В качестве представителя ответчика в Акте указан Абдулаев И. Однако доказательств, подтверждающих полномочия Абдулаева И. на представление интересов Гафарова А.Н., суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (п. 188 Основных положений N 442).

Согласно абзацу тринадцатому п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (п. 137 Основных положений N 442).

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к такому акту изложены в п. 193 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям п. 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта -неправомерным.

В акте от 16.11.2020 N 6900 025372 не указано, что ответчик был уведомлен о составлении данного акта, отказ ответчика от подписания акта не зафиксирован двумя незаинтересованными лицами. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Абдулаева И. на представление интересов Гафарова А.Н.

Из приведенного в п. 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, по общему правилу нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы) компрометирует его в силу самого своего факта, поскольку создается презумпция недостоверности его показаний, так как имеется явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором становится скомпрометировано, ввиду того, что при отсутствии пломбы на приборе учета у абонента имеется доступ к вмешательству в его работу, соответственно, в данном случае нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по прибору учета за период до составления акта и после.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (п. 137 Основных положений N 442).

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (в редакции от 13.09.2018 и действующих на момент составления акта), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Кроме того, согласно требованиям п.п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначения для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Более подробное описание входящих в состав элементов измерительного комплекса указано в п. 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94 утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994 (в редакции от 22.09.1998, с изм. от 13.11.2010), в соответствии с которым под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Также следует отметить, что неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных положений N 442 для случая безучетного потребления ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Между тем в соответствии с п. 21 ст. 2 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений.

Как следует из материалов дела, щит с монтажной панелью (ЩМП) является двухдверным, первая дверца имеет свободный доступ ко второй, вторая дверца имеет смотровое окно, а за ней установлен и опломбирован счетчик электроэнергии.

То есть, прибор учета (имеющий самостоятельную пломбу) помещен в шкаф (ЩМП), который закрывается дверкой

На основании изложенного, можно сделать вывод, что щит с монтажной панелью (ЩМП) не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения и не подлежит опломбированию.

В качестве безучетного потребления электроэнергии истцом указан срыв пломбы энергоснабжающей организации на ЩМП (защелка N 6301047217).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что пломба на приборе учета электроэнергии Меркурий 234АRТМ2-00РВR, заводской номер 24391203 не сорвана и не повреждена, и на нем отсутствуют какие-либо следы вмешательства в его работу.

Само по себе нарушение пломбы сетевой организации, установленной на ЩМП, закрывающей вводное устройство, не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии, поскольку ЩМП не является элементом СКУЭ.

В связи с чем, выявленное нарушение пломбы сетевой организации на дверце щита учета (шкафа) не могло свидетельствовать о вмешательстве в работу СКУЭ, влиять на штатную работу СКУЭ и повлечь искажение данных о количестве фактически потребленной электроэнергии.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 304-ЭС20-22088 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 306-ЭС21-752.

Кроме того, в заключении специалиста АНО "Центр научных исследований и экспертизы" N 84/2022, предоставленном ответчиком, указано, что безучетный отбор электроэнергии при отсутствии доступа у целям измерения не возможен. В связи с отсутствием возможности при таких обстоятельствах безучетного отбора электроэнергии, установить фактически возможный объем безучетно потребленной электроэнергии с учетом уровня среднегодичного потребления не представляется возможным.

Возражений относительно данного заключения истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку, в том числе, нарушение пломбы на дверце шкафа, не является нарушением пломбы на приборе учёта. Так, на приборе учета пломба цела и не повреждена, доказательств вмешательства в работу прибора учета не имеется.

Таким образом, вопреки позиции истца, ответчиком не совершалось действий, которые могли привести к повреждению пломбы прибора учета, механическое воздействие на пломбы прибора учета не осуществлялось,

Таким образом, факт вмешательства в работу приборов учета не установлен, искажение данных прибора учета не доказан.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-160754/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева