Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-33711/23 по делу N А40-177336/2022

19 июня 2023 г.

Дело N А40-177336/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) по делу N А40-177336/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ЗАО "Институт телекоммуникаций" (ОГРН: 1027801538600) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисиль А.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ЗАО "Институт телекоммуникаций" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки по госконтракту от 20.07.2021 N 2121187318031422221214416 в размере 933 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 03.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 г. (резолютивная часть от 28.09.2022 г.) по делу N А40-177336/22 изменено.

Суд взыскал с ЗАО "Институт телекоммуникаций" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 365 635,65 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу N А40-177336/2022 оставлено без изменения.

27.02.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от Закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" поступило заявление о судебных расходов в размере 14 360 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 112).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" судебные расходы в размере 14 360 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 14 360 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что понес судебные расходы на общую сумму 23 620 руб.00 коп.

Расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании 16 ноября 2022 г. составили 8 030 руб. 70 коп., для участия в судебном заседании 16 февраля 2023 г. составили 3 889 руб. 00 коп. При этом заявитель приезжал в Москву для участия в двух судебных заседания 14 февраля и 16 февраля 2023 г. в связи с чем сумма расходов на проезд по настоящему делу поделена на два. Транспортные расходы подтверждаются копиями электронных билетов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Москва, Москва - Санкт-Петербург, копиями авансовых отчетов, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, счетами на оплату и платежными поручениями.

Расходы на проживание представителя в гостинице составили 4 700 руб. 00 коп. Поскольку заявитель приезжал в Москву для участия в двух судебных заседания 14 февраля и 16 февраля 2023 г., сумма расходов на проживание делиться на два. Расходы на проживание подтверждаются счетом на оплату N 573523 от 08 февраля 2023 г., платежным поручением N352 от 09 февраля 2023 г. на сумму 9 400 руб.

Расходы на оплату суточных расходов представителя составили 4 000 руб., размер суточных определен в соответствии с приказом Закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" N 393 от 30 декабря 2013 г., подтверждаются копиями авансовых отчетов, командировочными удостоверениями, служебными заданиями.

Также заявитель понес судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб., которые не были распределены Девятым арбитражным апелляционным судом.

Расчет заявленных ко взысканию судебных расходов произведен в соответствии с правилами о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом удовлетворено 39,2% требований Истца в удовлетворении 60,8% требований отказано.

Таким образом 60,8 % от судебных расходов в размере 23 520 руб. 00 коп. составляет 14 360 руб. 96 коп.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общая сумма судебных расходов, понесенных заявителем должна составлять 5 456,64 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (ответчиком) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 14 360 руб. 96 коп., с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 20.04.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) по делу N А40-177336/22 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.