Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 18АП-6972/23 по делу N А34-7833/2022

г. Челябинск

19 июня 2023 г.

Дело N А34-7833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольховка" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2023 по делу N А34-7833/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец, ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ольховка" (далее - ответчик, ООО "Ольховка", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЧГ-008073/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению N 1 от 19.12.2021, дополнительному соглашению N 2 от 12.04.2022 за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 36 414 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 173 руб. 80 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2023 по делу N А34-7833/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Ольховка" в пользу ООО "Чистый город" взыскано 36 414 руб. 89 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 173 руб. 80 коп. судебных издержек на почтовые расходы.

ООО "Ольховка" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не является собственником твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), поскольку не имеет никаких помещений (офисных, бытовых).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей раскрыть расчет заявленных требований. Как отмечает податель апелляционной жалобы, истцом не обоснованы расчеты, не указаны нормативные акты и строки нормативов.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что площадки, на которых ответчик ведет деятельность, располагаются вне села Ольховка. Ни к одной из площадок ответчика истец не направлял своих транспортных средств.

Как указывает ответчик, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023, Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан недействующим.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают о необоснованности применения Приказ Департамента от 30.10.2017 N 925.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Чистый город" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 08.06.2023 (вход. N 34680).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество "Чистый город" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Обществом "Чистый город" (региональный оператор) подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 N ЧГ-008073/2020 с обществом с ограниченной ответственностью "Ольховка" (потребитель).

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно: объект, расположен по адресу: 641843, Курганская обл., Шадринский р-н, Ольховка с, расчет производится по нормативу, исходя из количества сотрудников.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 при условии установления тарифа. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора).

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Указанный договор является публичным для регионального оператора.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 на сумму 36 414 рублей 89 копеек (с учетом уточнения требований).

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.

Истцом в адрес ООО "Ольховка" 05.03.2022 направлена претензия от 04.03.2022 N 0031 с требованием оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО (в электронном деле).

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правил N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в изложенной части постановлены верно, критической оценке не подлежат.

Также, пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил N 1156).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Постановлением Администрации города Кургана от 30.12.2019 N 8811 утверждена Генеральная схема санитарной очистки муниципального образования город Курган на 2019 - 2023 годы.

02.09.2019 по результатам рассмотрения заявки конкурсной комиссией принято решение о заключении соглашения с ООО "Чистый город", которое подписано региональным департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды и ООО "Чистый город" 13.09.2019.

Согласно пункту 8.17 Правил N 1156, Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Факт выполнения истцом пункта 8.17 Правил N 1156 дополнительно проверен судом апелляционной инстанции, которым установлено, что соответствующая информация опубликована на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://rotko45.ru/press/novosti/chistyy-gorod-regionalnyy-operator-po-obrashcheniyu-s-tko-na-terrirorii-kurganskoy-oblasti/), а также в официальных печатных изданиях региона: в общественно-политической газете "Новый мир" и "Курган и Курганцы.

Поскольку ответчик не направил протокол разногласий или заявку с документами, истец обоснованно полагает договор заключенным с ООО "Ольховка" на условиях типового договора.

Доводы "Ольховка" о том, что он не вступал в какие-либо правоотношения с ООО "Чистый город", не заключал никаких договоров, на основании которых могла возникнуть спорная задолженность, являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше основания.

Кроме того, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является не только заявка потребителя, но и предложение регионального оператора, размещенное на его официальном сайте в сети Интернет, что предусмотрено пунктом 8 (4) Правил N 1156.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В связи с отсутствием у ответчика собственных контейнеров по рассматриваемому объекту, расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам N 505, то есть исходя из норматива накопления ТКО, следовательно, порядок расчета платы выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом составление актов оказанных услуг не предусмотрено.

При рассмотрении доводов ответчика в части того, что ООО "Ольховка" не владеет недвижимостью в населенном пункте с. Ольховка Шадринского района Курганской области, не имеет бытовых помещений для работников на территории, обслуживаемой ООО "Чистый город", кадровыми вопросами занимается директор, который не имеет отдельного кабинета, проживает в городе Шадринске, бухгалтера нет, остальные работники осуществляют свою деятельность непосредственно на машинах, которые применяются - в скотных гуртах; управляющее звено - четверо менеджеров низшего звена, которые осуществляют управление в соответствующих местах производства, кабинетов не имеют, услуг по вывозу ТКО для ООО "Ольховка" никогда никем не оказывалось; суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пунктам 16 и 17 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Актов, составленных за спорный период и соответствующих пунктам 16 и 17 типового договора, в деле не имеется, доводов о составлении таких актов ответчиком также не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, то есть доказательствами установленной формы и содержания, факт ненадлежащего оказания Региональным оператором услуг в спорном периоде не доказан.

Апелляционной коллегией подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части того, что в результате основной деятельности общества - растениеводство, ТКО не образуются, теоретическая возможность пользования обществом мусорными контейнерами, установленными органом местного самоуправления, не может являться доказательством факта оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Согласно части 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правила N 1156 под "контейнерной площадкой" понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под "погрузкой ТКО" понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

С учетом изложенного, Региональный оператор (истец) не может нести ответственность за отсутствие размещенных на мест (площадок) накопления ТКО по утвержденному органом местного самоуправлению реестру, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от неё.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, счета, доказательства направления. Факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО, также подтвержден отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС с учетом места размещения контейнера.

В силу с подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Признавая ошибочными, не соответствующими действующему законодательству, доводы ответчика, что в результате основной деятельности общества - растениеводство, ТКО не образуются, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1. Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 N 242 (далее - ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка N 792).

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка N 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II_й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности * (1).

Как следует из блока N 3 ФККО к ТКО относятся: отходы обрабатывающих производств (код 3 00 000 00 00 0), отходы механической очистки семян масличных (код 3 01 140 51 40 5), отходы масличных семян (код 3 01 141 10 00 0), отходы семян подсолнечника (код 3 01 141 11 20 5), отходы льна масличного (код 3 01 141 12 20 5), отходы семян масличных в виде пыли (код 3 01 141 19 42 4), лузга масленичных культур (код 3 01 141 20 00 0), лузга подсолнечная (код 3 01 141 21 49 5), отходы жмыха (код 3 01 141 30 00 0), отходы от переработки зерновых культур (код 3 01 161 10 00 0), пыль зерновая (код 3 01 161 11 42 5), лузга зерновая (код 3 01 161 30 00 0), отходы дробленки и сечки зерновых культур (код 3 01 161 40 00 0).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, зерноотходы в соответствии с ФККО относятся к ТКО.

Более того, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет следующие дополнительные виды деятельности: животноводство; производство молока (кроме сырого) и молочной продукции; производство хлеба и молочных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных и кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Осуществление ответчиком дополнительных видов деятельности не оспорено и не опровергнуто, равно как и то обстоятельство, что сам по себе сезонный характер отдельных видов работ, не влияет на вопросы образования ТКО в иные периоды. Обратного ответчиком не доказано, как и осуществление исключительно сезонных работ.

Согласно общедоступным сведениям автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), ООО "Ольховка" являлось участником нескольких судебных разбирательств, а не только по рассматриваемому делу

Так, в рамках дел N А34-1912/2022, N А34-14040/2021 акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ООО "Ольховка".

Как следует из электронных материалов указанных дел, размещенных в режиме ограниченного доступа в автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), у ответчика с энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения N 60520369 от 25.04.2012 в котором самим ответчиком согласованы объекты энергоснабжения (Приложение N 1): зерносклад (н.п. Ольховка), КРС (н.п. Ольховка), магазин (н.п. Ольховка), мельница (н.п. Медвежье), пилорама (н.п. Сосновое), элеватор (н.п. Ольховка).

Согласно приложению N 1.1 к договору энергоснабжения N 60520369 от 25.04.212, энергопринимающие устройства размещены в производственном здании, расположенном по адресу: н.п. Ольховка, ул. Ленина, д. 139-Б.

Дополнительно апелляционным судом исследованы счета на оплату за энергоснабжение за июль и декабрь 2021, выставленные энергоснабжающей организацией обществу "Ольховка", и установлено, что ответчиком электроэнергия потребляется по следующим объектам:

- пекарня, расположена по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, ул. Ленина, д. 115;

- КРС, расположена по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, д. N 1, крс;

- з/склад, расположен по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, д. 1;

- элеватор, расположен по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, д. 1, элеватор;

- магазин, расположен по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, ул. Ленина, д. 1;

- производственная база, расположена по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, ул. Ленина, д. 139 Б.

Таким образом, ООО "Ольховка" не оспаривает потребление иных коммунальных ресурсов, в частности электроэнергии, подтверждает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе в помещениях (пекарня, магазин, з/склад), однако, при предъявлении требований о взыскании стоимости услуг по вывозу ТКО, заявляет, что, вопреки доводам истца по настоящему делу, не имеет никаких помещений, строений, объектов, которые являются источником образования ТКО.

Перечисленные выше дополнительные сведения указывают на то, что ответчиком соответствующая информация по настоящему делу не раскрыта, уважительность изложенного процессуального бездействия на стороне ответчика не выявлена, так как она направлена на уклонение, установленной законом обязанности, по оплате собственниками ТКО оказанных им услуг.

Кроме того, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом (местом нахождения) истца является Курганская область, Шадринский район, с. Ольховка, ул. Ленина, д. 115. Аналогичный адрес включен ООО "Ольховка" в договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

При этом учитывая назначение заявленных помещений (пекарня, магазин, з/склад, производственная база), довод истца о сезонном характере работ оценивается критически.

Кроме того, отклоняя довод о сезонном характере деятельности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения Пенсионного Фонда Российской Федерации о количестве застрахованных сотрудников ООО "Ольховка" (л.д. 36), из которых следует, что штатная численность работников не меняется в зависимости от времени года, и все изменения находятся в допустимых пределах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта вывоза образования ТКО у ответчика и оказания истцом услуг.

Как указывалось выше, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Рассмотрев, заявленные ответчиком возражения, представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, вследствие чего, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику ТКО в лице ООО "Ольховка" подтверждается выпиской данных системы ГЛОНАСС.

Заявляя о том, что услугу по выводу ТКО ответчику истец не оказывал, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

Напротив, ответчиком представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается. Следовательно, факт оказания спорной услуги ООО "Ольховка" истцом, подтвержден.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что сведения ГЛОНАСС подтверждают факт неоказания истцом услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как отмечалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Администрации Шадринского района Курганской области от 22.05.2020 N 306 утвержден реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Шадринского района Курганской области, согласно которому в Ольховском сельсовете Шадринского района размещена площадка ТКО N10 (номер в реестре 206) по адресу: ул. Ленина, д. 119 56.350315, 63.766795, N11 (номер в реестре 207) по адресу: ул. Ленина, д. 139в 56.356412.63.764391.

Всего в Ольховском сельсовете Шадринского района согласовано 24 мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по вывозу ТКО с объекта ответчика.

В силу вышеизложенных фактических обстоятельств, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, апелляционная коллегия соглашается с выводами суде первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 16 типового договора, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по вывозу ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала другая организация, и эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, что Общество в установленном пунктами 16 и 20 типового договора порядке не заявило о нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что Предприятие не исполняло перед Обществом обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Чистый город" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Курганской области.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлениями Правительства Курганской области от 30.12.2019 N 47-8 "Об установлении предельных единых тарифов на услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2020 год", от 30.12.2020 N 60-1 "Об установлении предельных единых тарифов установлен и введен в действие тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м.

Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 N 60-1 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2021 год (от 30.12.2020 N 60-1)" с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 руб.77 коп. за 1 куб. м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 580 руб. 83 коп. за 1 куб. м. твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Курганской области N 56-8 от 28.12.2021 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб. м.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело N 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области", которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации признан недействующим Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400.

При этом Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" предусматривающий норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника является действующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"" (далее - постановление Конституционного Суда N29-П), последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Именно на судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций лежит обязанность по устранению судебных ошибок, связанных с нарушениями норм права, что корреспондирует положениям статьи 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применять незаконные правовые акты (абзац 5 пункта 4 постановление Конституционного Суда N 29-П).

С учетом вышеизложенных обстоятельств довод ответчика о необоснованном применении Приказа Департамента от 30.10.2017 N 925 является ошибочным и подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленных требований представлен расчет задолженности, исходя из количества сотрудников x норматив накопления твердых коммунальных отходов x тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 1 куб. м. ТКО / 12 мес. x период формирования задолженности.

Как указал истец в исковом заявлении, общий размер задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений периода требований) составил 36 414 рублей 89 копеек, в том числе: за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 расчет произведен исходя из количества сотрудников - 29 человек * 1.2 куб.м * 561,77 руб. /12 мес. = 1 629 руб. 13 коп., за период с 01.07.2021 по 31.11.2021 - исходя из количества сотрудников - 29 человек * 1.2 куб.м. * 565,61 руб. /12 мес. = 1 640 руб. 27 коп. Также истцом произведен расчет дополнительный расчет требований с учетом уточнения информации о количестве сотрудников: за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 расчет произведен исходя из количества сотрудников - 4 человека * 1.2 куб.м * 561,77 руб. /12 мес. = 224 руб. 71 коп., за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - исходя из количества сотрудников - 5 человек * 1.2 куб.м * 561,77 руб. /12 мес. = 280 руб. 89 коп., за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - исходя из количества сотрудников - 5 человек * 1.2 куб.м * 565,61 руб. /12 мес. = 282 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в органах Пенсионного фонда Российской Федерации и управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации запрошены сведения о сотрудниках, осуществляющих трудовую деятельность у ответчика.

По результатам полученной информации (л.д. 26-35, 36), суд первой инстанции пришел к выводу, что примененная истцом при расчете численность сотрудников ответчика соответствует представленным ОПФР по Курганской области сведениям. Из расчета истца следует, что за период с января 2020 года по декабрь 2021 года истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 N 925.

При повторной проверке расчета истца апелляционным судом нарушений также не установлено.

Ссылка ответчика на нарушение истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку расчет исковых требований является простым арифметическим действием в виде сложения стоимости услуг по каждому расчетному месяцу, который определялся умножением тарифа на численность сотрудников.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах").

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности.

По расчету истца долг ответчика перед истцом составляет 36 414 руб. 89 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, а также, документы, о ежемесячном предоставлении указанных сведений в адрес истца, не представил.

Доводов в части взыскания почтовых расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Установленные и надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2023 по делу N А34-7833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольховка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева