Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-28425/23 по делу N А40-144621/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-28425/23 по делу N А40-144621/2022

г.Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-144621/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-144621/22,

принятое судьей Константиновской Н.А. (159-1121)

по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Городская"

(ИНН: 7722713660)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

третьи лица: 1) ФАУ "Центральный спортивный клуб армии"

2) ФГАУ "Росжилкомплекс", 3) Росимущество, 4) ТУ Росимущества по г.Москве

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "Городская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны России о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги) за период с июля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 392 597 руб. 61 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Решением суда от 13.03.2023 года с Минобороны России в пользу АО "УК "Городская" взыскана задолженность в сумме 392 592 (триста девяносто две тыс. пятьсот девяносто семь) руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 852 (десять тыс. восемьсот пятьдесят два) руб., почтовые расходы в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) руб. 78 коп..

Минобороны России не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта принадлежности спорной квартиры Минобороны России, недоказанность факта оказания истцом заявленных услуг, необоснованность расчета задолженности.

АО "УК "Городская" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, АО "УК "Городская" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Новомарьинская, д. 12/12, корп. 1, на основании договора управления многоквартирного дома, утверждённого протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из информационной системы ГИС ЖКХ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, осуществляющего полномочия собственника в отношении квартиры N 235, расположенной по адресу: Москва, ул.Новомарьинская, д.12/12, корп.1, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию имущества за период с июля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 392 597 руб. 61 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о непринадлежности спорной квартиры Минобороны России опровергаются материалами дела, поскольку согласно выписке из ЕГРН жилое помещение (квартира) N 235, расположенное по адресу: Москва, ул. Новомарьинская, д. 12/12, корп. 1, было передано в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" с 24.03.2022 (л.д.92-94).

Таким образом, до 24.03.2022 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике помещения - Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Правила N 491 (Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Расчет задолженности представлен в материалы дела (л.д.111).

Указывая на необоснованность расчета, ответчик не представил в апелляционной жалобе контр - расчет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-144621/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко