Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 12АП-4315/23 по делу N А57-21618/2022

г. Саратов

20 июня 2023 г.

Дело N А57-21618/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Елочка-1" на решение (изготовленное в виде резолютивной части) Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-21618/2022, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества "Ситиматик", (ИНН 7725727149,ОГРН:1117746488232)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Елочка-1", (ИНН 6437008410, ОГРН:1036404909859)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период апрель - сентябрь 2019 года в размере 65999,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Елочка-1" (далее - СНТ "Елочка-1", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период апрель - сентябрь 2019 года в размере 65999,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб.

Решением (изготовленным в виде резолютивной части) Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-21618/2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период апрель - сентябрь 2019 года в размере 65999,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Елочка-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что ответчик не имел возможности представить свои возражения относительно предъявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений ввиду отсутствия у него сведений о судебном производстве по настоящему делу; в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверены сведения о соблюдении истцом претензионного или иного порядка; почтовым отделением нарушены правила оказания услуг связи, не совершив попытку вручения корреспонденции; на электронный адрес, указанный в договоре, от истца никаких документов в спорный период не поступало; в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг (выполненных работ).

АО "Ситиматик" представило в суд письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Управление отходами" (в настоящее время - АО "Ситиматик") является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6, пунктами 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", у собственников образующихся отходов возникает обязанность заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и производить в адрес истца оплату за оказание услуг по обращению с ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Единый тариф на услугу АО "Ситиматик" по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.12.2019 года N 48/1, а также постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 N 35/112.

Обращаясь в суд с настоящим иском, региональный оператор ссылался на неисполнение потребителем обязанности по внесению платы за оказанные истцом в исковой период услуги и наличие у ответчика спорной задолженности.

Суд, установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период, в отсутствие доказательств их оплаты и погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованным в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 года АО "Управление отходами" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 707 от 22.09.2016.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на Оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального Оператора.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи-24.7-Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ).

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) "Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, далее Правила N1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" N 97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами N 1156 сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 50/312/0013132, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене/определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1. Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден подновлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019 года N48/1.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года N 35/112.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее Правила N 505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 N Ф06-10605/2021 по делу NА55-19792/2020).

Ответчиком не представлены доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов СНТ "Елочка-1" (своей контейнерной площадки), не установил своих контейнеров для сбора ТКО, то есть не организовал самостоятельный сбор и вывоз ТКО к месту их размещения.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортном либо иной специализированной организацией в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 50/312/0013132 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора N 50/312/0013132 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 25.04.2019.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора N 50/312/0013132 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене в размере утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года N 28/1 единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном: действующим законодательством РФ, по следующей формуле: P - Qтко * Т отх где: P - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i - потребителя; Q тко - количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для i - потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1. настоящего договора; Т отх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Пункт 3 договора N 50/312/0013132 содержит права и обязанности сторон.

Пунктом 4.1 договора N 50/312/0013132 стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов", расчётным способом, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, функционирование СНТ "Елочка-1" влечет обязательное образование отходов.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела актов оказанных услуг (выполненных работ) апелляционным судом отклонен, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Как указано ранее, факт образования ТКО в процессе деятельности СНТ "Елочка-1" не опровергнут, как не опровергнуто и оказание ответчику услуг по вывозу ТКО истцом - региональным оператором на данной территории.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Также отсутствуют доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, а именно: договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с иной организацией; акты выполненных работ; платежные поручения об оплате за оказанные услуги; наличие земельного участка на каком-либо праве для складирования, утилизации и захоронения ТКО.

Поскольку факт оказания спорных услуг истцом и факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспорены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования АО "Ситиматик" о взыскании с СНТ "Елочка-1" задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апрель - сентябрь 2019 года в размере 65999,24 руб. правомерно удовлетворены судом, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с конкретным региональным оператором, суд верно исходил из того, что специфика спорных правоотношений обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям в зоне осуществления им деятельности, пока потребителями не доказано иное, и признал факт накопления ответчиком ТКО доказанным, а услуги регионального оператора - оказанными в исковой период и подлежащими оплате.

Доказательств в опровержение исполнения истцом спорных услуг путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода некачественность оказанной услуги либо ее неоказание истцом, суду представлено не было.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что потребитель - ответчик обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора-истца по делу.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представить свои возражения относительно предъявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений, ввиду отсутствия у ответчика сведений о судебном производстве по настоящему делу, отклоняется судом округа.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о производстве по настоящему делу, направление почтовой судебной корреспонденции по адресу его регистрации (указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 413161, Саратовская область, Энгельсский район, тер. СНТ "Елочка-1"), и возвращение организацией почтовой связи судебной корреспонденции в адрес суда с указанием на невручение по причине отсутствия адресата по указанному адресу, признается надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ, с учетом правоприменительных положений пунктов 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство, что участвующее в деле лицо не явилось за получением почтового отправления или не организовало должным образом деятельность по получению в период рассмотрения спора почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ, суд относит к процессуальным рискам самого ответчика, выводы о чем соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 304-ЭС15-18828.

Вместе с тем, апеллянт не лишен возможности заявить в апелляционной жалобе об обстоятельствах, которые не были заявлены суду первой инстанции и влияющие на обоснованность принятого судом решения. Таких доводов в апелляционной жалобе заявлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного порядка подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктами 8-8.1 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

В материалы дела истцом представлена претензия от 03.06.2022 N 12916/59 с требованием об оплате задолженности, направленная по юридическому адресу ответчика.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Кроме того, отклоняя вышеуказанный довод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, оснований для оставлении иска без рассмотрения не имеется, поскольку позиция ответчика не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Доказательств нарушения истцом положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе наличие у стороны электронного адреса, вопреки доводам заявителя не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу; направление юридически значимых сообщений по адресу, указанному юридическим лицом в ЕГРЮЛ, не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение стороны и ненадлежащее уведомление судом.

Договорное условие об обмене исполнителем в ходе исполнения договора документацией с потребителем с использованием иного почтового адреса не изменяет установленного законом порядка направления судебной корреспонденции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу СНТ "Елочка-1" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы СНТ "Елочка-1" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ "Елочка-1" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года, изготовленное в виде резолютивной части, по делу N А57-21618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Елочка-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья

О. В. Лыткина