Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 13АП-14370/23 по делу N А56-130895/2022

г. Санкт-Петербург

19 июня 2023 г.

Дело N А56-130895/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14370/2023) АНО "Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-130895/2022 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АНО "Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита"

к ООО "Федеральное агентство новостей"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита" (адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Александровский, Южное ш., д. 47, к. 4, стр. 1, кв. 273, ОГРН: 1227800130183, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральное Агентство Новостей" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ N 65, Приморский пр-кт, д. 78, к. 5, стр. 1, помещ. 1-н, ч. П. N122, ОГРН: 1147847182174, далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст судебного акта составлен 24.03.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что Хусаинов М.Г. является автором фотографического произведения "воздушное судно (вертолет) Камов Ка-52".

Произведение впервые было обнародовано Автором 03.04.2020 в сети "Интернет" по адресу https://www.airplane-pictures.net/photo/1294191/49-white-russia-air-force-kamov-ka-52- alligator/, что подтверждается скриншотом указанного сайта.

Между Хусаиновым М.Г. и Автономной некоммерческой организацией "Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита" заключен Агентский договор N 221121 от 21 ноября 2022 года, по условиям которого Общество является агентом и представителем Хусаинова М.Г. (далее - Автора) на исключительной основе в отношении реализации и защиты принадлежащих Автору интеллектуальных прав на произведения.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАН" является учредителем сетевого издания "Федеральное Агентство Новостей" (свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77 - 68439).

Истцом установлен факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения "воздушное судно (вертолет) Камов Ка-52" в целях иллюстрирования статьи: "Минобороны РФ показало на видео боевые вылеты "Аллигаторов" во время спецоперации на Украине", расположенной по адресу: https://riafan.ru/7508- minoboroni_rf_pokazalo_na_video_boevie_vileti_alligatorov_vo_vremya_spetsoperatsii_na_ukraine в сети "Интернет" (дата публикации 8 марта 2022 года), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права автора, общество как агент обратилось с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Материалами дела установлено, что спорное фотографическое произведение было опубликовано 24.10.2021 на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, в разделе "Мультимедиа" по адресу: https://xn80ahclcogc6ci4h.xn--90anlfbebar6i.xn-plai/multimedia/photo.htm?. На указанном сайте также имеется информация: Все материалы интернет-портала Минобороны России доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0.

Лицензия Creative Commons Attribution 4.0. предоставляет разрешения: 1. Делиться (обмениваться) - копировать, распространять материал на любом носителе и в любом формате. 2. Адаптировать (создавать производные материалы) - делать ремиксы, видоизменять, создавать новое, опираясь на этот материал в любых целях, включая коммерческие. Лицензиар не вправе отозвать вышеуказанные разрешения, пока выполняются обязательные условия лицензии. Атрибуция включает обязательное соответствующее указание авторства.

Выполняя условия Лицензии Creative Commons Attribution 4.0., спорное фотографическое произведение было размещено 02.11.2021 на ресурсе Globallookpress.com с сопровождением следующей информации: фотограф: MOD Russia ( Министерство обороны России), что соответствует данным, указанным на сайте Министерство обороны Российской Федерации.

01.01.2019 между ИП Фоминым Сергеем Геннадьевичем и ответчиком заключен лицензионный договор N GA18/2019, по условиям которого Лицензиар (ИП Фомин С.Г.) предоставляет Лицензиату (ответчику) в отношении загруженных с сайта www.globallookpress.com фотографических произведений ("Фотографий"), неисключительное право (лицензию) на их использование на интернет-ресурсах: www.nation-news.ru, www.riafan.ru, www.polit.info, www.inforeactor.ru, www.newinform.com, www.rueconomics.ru, www.politexpert.net, www.politros.com, www.jpgazeta.ru, www.slovodel.com. Под использованием Стороны понимают воспроизведение, хранение, публичный показ, переработку и доведение до всеобщего сведения Фотографий на Интернет-ресурсе. Права на использование Фотографий предоставляются Лицензиату с момента загрузки Лицензиатом Фотографий с сайта www.globallookpress.com и действуют без ограничения срока, в течение всего периода размещения, доведения до всеобщего сведения Фотографий на Интернетресурсе.

В рамках исполнения сторонами условий лицензионного договора, ответчиком спорное фотографическое произведение было использовано на правах неисключительной лицензии с сайта www.globallookpress.com.

Ответчик 08.03.2022 опубликовал материал "Минобороны РФ показало на видео боевые вылеты "Аллигаторов" во время спецоперации на Украине" для иллюстрации которого использовало фотографическое произведение "Pilots of ka-52 attack helicopters during a tactical flight exercise in the Leningrad region" (перевод с английского - "Пилоты ударных вертолетов Ка-52 во время летно-тактических учений в Ленинградской области"), наименование файла: 20211030_gaf_ic06_016.jpg, фотограф: MOD Russia ( Министерство обороны России) источник: via Globallookpress.com (через Globallookpress.com).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком прав на фотографическое произведение.

Доказательства незаконного использования (размещения на своем официальном сайте) фотографического произведения Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела не предоставлено, в то время как ответчиком в соответствии с цепочкой соглашений (договоров) соблюдены условия опубликования фотографического произведения, а именно с указанием на MOD Russia ( Министерство обороны России) источник: via Globallookpress.com, что соответствует как лицензии Creative Commons Attribution 4.0., так и условиям лицензионного договора.

Доводы истца о том, что официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации не является публично-достоверным отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что фотограф Хусаинов М. активно участвует в освещении армейской жизни и укреплении позитивного имиджа Армии России, в связи с чем был также награжден грамотой командующего войсками Западного военного округа. Данное обстоятельство, дополнительно подтверждает, что фотографические произведения, в том числе сделанные в отношении имеющихся на вооружении российской армии вертолетов (фотография сделана на военном аэродроме, допуск на который и произведение фотосъемки возможны исключительно при наличии специального разрешения) сделаны в интересах Министерства обороны РФ, в связи с чем и были опубликованы на официальном сайте указанного ведомства.

Кроме того следует отметить, что опубликование фотографии на официальном сайте Министерства обороны РФ не является размещением фотографии в свободном доступе, что прямо следует из ссылки на сайте на лицензию Creative Commons Attribution 4.0.

Доказательства предъявления автором требований к Министерству обороны РФ, опубликовавшим фотографию 24.10.2021, о неправомерном использовании фотографического произведения материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае указание в публикации "фотограф: MOD Russia ( Министерство обороны России)" является ненадлежащим указанием автора, отклоняется апелляционным судом, поскольку на сайте Министерства обороны РФ указание на конкретного автора отсутствует, а имеется ссылка на то, что все материалы сайта являются собственностью Минобороны РФ.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принятии поступивших от ответчика за пределами сроки доказательств, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела 02.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно письма ИП Фомина С.Г. и скриншота с сайта Министерства обороны РФ.

Истцом направлено ходатайство с возражениями о принятии дополнительно представленных документов.

При этом, доказательства принятия судом первой инстанции дополнительно представленных ответчиком документов и их оценка при принятии решения отсутствуют. В судебном акте судом первой инстанции письмо ИП Фомина С.Г. не исследовалось и не оценивалось. Отсутствие в тексте решения суда первой инстанции ссылки на возвращение дополнительно представленных документов не свидетельствует об их принятии судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-130895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева