Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-25533/23 по делу N А40-130953/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-130953/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Держава"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-130953/22

по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Держава" (ОГРН 1027739120199, 119435, г.Москва, пер.Большой Саввинский, д.2 стр.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 45" (ОГРН 1027739762819, 119048, г.Москва, ул.Усачёва, д.62, этаж 5 помещение viii к.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий Банк "Держава" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 45" о взыскании задолженности по договорам предоставления банковской гарантии N СБГ-377/19-349042 от 26.12.2019, N СБГ-105/20-362850 от 23.03.2020, N СБГ-245/20- 385229 от 26.06.2020 в размере 504 018,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично.

Дело было рассмотрено судьей Скорцовой Е.А.

22.08.2022 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Истец 30.08.2022 повторно обратился с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скворцовой Е.А. на судью Новикова В.В. в связи с назначением судьи Скворцовой Е.А., Указом Президента Российской Федерации от 04.11.2022 N 790, на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 производство по заявлению об исправлении опечатки прекращено, по аналогии ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 130953/22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-130953/22 в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об исправлении опечатки истец указал, что судом в резолютивной части решения от 18.08.2022 допущена опечатка в указании размера неустойки подлежащей взысканию.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что вопрос об исправления описок, может быть рассмотрен только тем составом суда, которым было принято решение по существу спора.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении опечатки по существу, не направляя его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

По мнению истца, расчет неустойки является неверным.

Изучив доводы ходатайства, приложенные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление истца об исправлении арифметической ошибки направлено на переоценку выводов суда, изложенных в резолютивной части решения, что полностью противоречит п. 3. ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 179, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-130953/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.