Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-25703/23 по делу N А40-6109/2023

г.Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-6109/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЦ Новорижский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-6109/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГКУ "Войсковая часть 55056"

к ООО "ТЦ Новорижский"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Войсковая часть 55056" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТЦ Новорижский" о взыскании 187 275 руб. неустойки.

Решением суда от 27.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 2222189201842027702361314/12/3-184-22.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно спецификации-разнарядке к контракту ответчик обязался поставить истцу легковой автомобиль марки "Citroen" в срок до 10.08.2022.

Письмом от 28.06.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении контракта в связи с перебоями поставок комплектующих изделий для производства автомобилей, существенным подорожанием автомобилей, а также приостановкой работы завода, производящего автомобили в РФ, что является существенным изменением обстоятельств, по мнению ответчика.

Из дополнительного соглашения N 2 от 08.08.2022 следует, что стороны договорились расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что ответчик признает наличие неустойки (штрафа), установленной контрактом на основании постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в соответствии с п.7.2 контракта за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (полную не поставку товара) в размере 187 275 руб.

Кроме того, письмами от 12.08.2022 и 25.08.2022 ответчик сообщил истцу, что признает, что общая сумма неустойки составляет 187 275 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате неустойки истец начислил неустойку, предусмотренную п.7.2 контракта, что по расчету истца составляет 187 275 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств ответчиком пропущен, сумма неустойки истцом начислена обоснованно и рассчитана верно, доказательств того, что нарушение сроков поставки связано с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, в материалы дела ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что обязательства ответчика нарушены вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы, отклоняется судом.

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судами принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности друг перед другом за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств не преодолимой силы (форс-мажорных), то есть чрезвычайных и непредотвратимых в момент наступления срока исполнения сторонами своих обязательств по контракту или по вине другой стороны, однако в соответствии с п.8.2 контракта, о наступлении таких обстоятельств стороны должны уведомлять друг друга в течении 10 дней с момента их возникновения.

Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть документально удостоверен полномочными на то органами государственной власти.

Удостоверяющий документ прилагается к письменному уведомлению.

При отсутствии уведомления (равно как и при просрочке уведомления), удостоверяющего документа.

Стороны контракта, их получающая, вправе не принимать во внимание наступление форс-мажорных обстоятельств при предъявлении претензий (исков) к другой стороне, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п.8 Постановления N 7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п.8 Постановления N 7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 Постановления N 7);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст.ст.416, 417 Гражданского кодекса РФ).

При решении вопроса о том, могут ли санкции и ограничительные меры, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой. Иными словами, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства.

Оценив представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности им наступления соответствующих обстоятельств, сделавших исполнение своевременное исполнение обязательств перед истцом невозможным.

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Ответчик, являясь профессиональным поставщиком автомобильной техники, имеющим квалификацию в данной отрасли, являясь опытным участником рынка, мог и должен был оценить свои профессиональные риски.

Также судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения к нему моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон дополнительным соглашением от 08.08.2022 N 2 в период действия моратория, а, следовательно, требование уплаты неустойки (штрафа) является текущим и действие моратория на него не распространяется.

Кроме того, судом отклоняется довод жалобы о необходимости списания истцом суммы начисленной ответчику неустойки в порядке Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, поскольку в полном объеме обязательства ответчиком не исполнены, а взаимосвязь неисполнения обязательств с введением экономических санкций иностранными государствами ответчиком не доказана, как указывалось выше.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-6109/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич