Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-30436/23 по делу N А40-154985/2020

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-154985/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гаджиева Г.Н. и Гаджиева Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-154985/20, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., о признании недействительной сделкой платежей Гаджиева Г.Н. в пользу Гаджиева Н.Г. на общую сумму 128 600 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Г.Н.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ВТБ" - Гучков В.И. по дов. от 06.06.2022

от Гаджиева Н.Г. - Геворкян А.А. по дов. от 30.06.2022

от Гаджиева Г.Н. - Ларюкова А.С.по дов. от 17.06.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 Гаджиев Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Шулаиа М.О.

В арбитражный суд 04.03.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками платежей на сумму 129 800 000 руб., совершенных должником в пользу ответчика и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 07.04.2023 суд признал недействительной сделкой платежи Гаджиева Г.Н. в пользу Гаджиева Н.Г. на общую сумму 128 600 000 руб.

Гаджиев Г.Н. и Гаджиев Н.Г. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители Гаджиева Г.Н. и Гаджиева Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО "ВТБ" возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества должника, финансовым управляющим выявлены платежи, совершенные должником в пользу ответчика в период с 24.08.2017 по 11.02.2019 на сумму 129 800 000 руб.

Финансовый управляющий оспорил сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены в период с 24.08.2017 по 11.02.2019. Производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020. Поскольку период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, охватывается с 11.09.2017 по 11.09.2020, суд первой инстанции обоснованно признал платежи на общую сумму 1 200 000 руб., совершенные в период с 24.08.2017 по 25.08.2017, совершенными за пределами подозрительности, которые не могут быть оспорены по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определение суда в данной части не оспаривается.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на перечисление денежных средств ответчику, приходящемуся должнику сыном, при наличии обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) и иными кредиторами по договорам поручительства, в то время как спорные перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления или возврата денежных средств.

Материалами дела установлено, что до совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по договору поручительства N 02400/МР-ДП7 от 26.03.2018, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", по договору поручительства N 02183/МР -ДП5 от 03.11.2017, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", по договору поручительства N 01814/МР-ДП5 от 10.04.2017, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", по договору поручительства N 01438/МР-ДП2 от 15.09.2016, заключенному в обеспечение обязательств ООО "МТК", по договору поручительства N 01816/МР - ДП2 от 10.04.2017, заключенному в обеспечение обязательств ООО "МТК", по договору поручительства N 01815/МР - ДП5 от 10.04.2017, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Ай Ди Эс Навигатор".

При таких обстоятельствах по результатам совершения сделок должник лишился ликвидного актива, выбывшего в пользу близкого родственника в отсутствие разумных на то экономических причин и доказательств возврата денежных средств или предоставления иного эквивалентного блага.

При таких обстоятельствах, последствиями недействительности сделок является взыскание денежных средств с ответчика в пользу должника в размере 128 600 000 руб.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-154985/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова