Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-4001/23 по делу N А45-29553/2022

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А45-29553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чечушковой Юлии Анатольевны (N 07АП-4001/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2023 по делу N А45-29553/2022 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) Чечушковой Юлии Анатольевны (дата рождения: 20.06.1984 г., место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630003, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 1, кв. 13; СНИЛС 072-679-660-05, ИНН 540725336247), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чечушковой Юлии Анатольевны (далее - Чечушкова Ю.А., должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена. В отношении требований АО КБ "Пойдем!" правила об освобождении должника от обязательств не применены. В остальной части гражданин освобождается от исполнения обязательств по требованиям кредиторов как заявленных, так и не заявленных в процедурах банкротства гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чечушкова Ю.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2023 отменить в части неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед АО КБ "Пойдем!", в этой части принять новый судебный акт об освобождении должника от обязательств.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, запрашивает необходимые сведения о клиенте. Заявитель отмечает, что Банком не представлено доказательств принятия мер по проверке достоверности сведений, отраженных в справке о доходах по форме 2-НДФЛ. Ссылается на то, что менеджером банка предложено представить справки о доходах с указанием дохода, существенно превышающего его реальный уровень. Тяжелая жизненная ситуация не позволила объективно оценить финансовые возможности, что не свидетельствует о недобросовестности поведения должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед АО КБ "Пойдем!".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 24.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждён Рубцов А.В.

30.03.2023 от конкурсного кредитора АО КБ "Пойдем!" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательства перед АО КБ "Пойдем!".

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, а также ходатайство АО КБ "Пойдем!", пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества Чечушковой Ю.А., и невозможности применения к ней правил об освобождении от обязательств перед АО КБ "Пойдем!" в связи с недобросовестным поведением должника, ввиду представления Банку недостоверных сведений о заработной плате, доходе заемщика.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 4 статьи 213.28 названного Закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если: - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложены следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Применение положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для гражданина-должника.

Указанные нормативные положения являются своего рода санкцией за недобросовестные действия (бездействие) гражданина, повлекшие нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

Соответственно, для применения данных норм суду необходимо установить достаточные основания.

В противном случае освобождение гражданина-должника от долгов в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве станет исключением, а недобросовестность гражданина-должника - презумпцией, что противоречит смыслу норм о банкротстве граждан.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Чечушковой Ю.А. допущено недобросовестное поведение, направленное на причинение вреда кредитору - АО КБ "Пойдем!".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Из материалов дела следует, что 16.07.2022 между должником и АО КБ "Пойдём!" заключен кредитный договор, согласно которому Банк представил должнику кредит в размере 299 000 рублей. В период со 16.07.2022 по 29.03.2023 Чечушковой Ю. в погашение задолженности по кредиту было произведено два платежа.

Определением суда от 09.03.2023 требования АО КБ "Пойдём!" в размере 312 099,91 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно представленной при выдаче кредита в АО КБ "Пойдём!" справке о доходах от 13.07.2022 Чечушкова Ю.А. работает в должности администратора-кассира и менеджера по продажам в ООО ФОК "Сан-Сити" и средний ежемесячный доход составляет 167 760 рублей.

Данный документ послужил основанием для выдачи Банком Чечушковой Ю.А. запрошенной суммы кредита.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом финансового управляющего должника, Чечушкова Ю.А. трудоустроена в ООО ФОК "Сан-Сити" в должности администратора-кассира. Средняя заработная плата составляет 20 000 рублей.

Согласно справке ФНС России о доходах и суммах налога Чечушковой Ю.А. от 15.07.2022 (по форме 2-НДФЛ за 2022 год), среднемесячная заработная плата должника по месту работы в ООО ФОК "Сан-Сити" за семь месяцев составляла 20 993,95 рублей.

Сведений о наличии источников дохода по совместительству должником не сообщалось. В отчете финансового управляющего соответствующие сведения не отражены.

В письменных пояснениях должник Чечушкова Ю.А. факт предоставления кредитору недоствореных сведений о доходе не отрицает. Указывает, что она лично оформила и подписала у директора и главного бухгалтера справку о доходах, которая не соответствует действительности.

Таким образом, Чечушковой Ю.А. представлена в банк фиктивная справка о размере получаемого дохода, содержавшая заведомо недостоверные сведения, что должником не оспаривается. При этом указанные Чечушковой Ю.А. обстоятельства, послужившие поводом для совершения таких действий (предложение сотрудника банка скорректировать сведения о доходах) не могут быть приняты в качестве исключающих недобросовестность должника, поскольку характер совершаемых действий и последствия, которые они должны были повлечь, были для должника очевидными.

Положительное решение АО КБ "Пойдём!" о выдаче кредита основано на недостоверных сведениях о размере заработной платы Чечушковой Ю.А.

Следовательно, оснований для освобождения Чечушковой Ю.А. от дальнейшего исполнения требований АО КБ "Пойдём!" по кредитному договору N 4 4105-1741-1257-13089-810/22ф от 16.07.2022, по смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2023 по делу N А45-29553/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечушковой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко