Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 03АП-1534/23 по делу N А33-13694/2022

г. Красноярск

20 июня 2023 г.

Дело N А33-13694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2023года.

Полный текст постановления изготовлен "20"июня 2023года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю. Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от ответчика - краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза": Епифанова И.О., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 6, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08.02.2023 по делу N А33-13694/2022

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению "Красноярская краевая государственная экспертиза" (далее - ответчик) об обязании расторгнуть договор об оказании услуг по экспертному сопровождению от 28.05.2021 N 21-04-0383, взыскании денежных средств в размере 278 249,36 руб.

Определением от 07 июня 2022 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От истца в материалы дела поступил отзыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании услуг по экспертному сопровождению от 28.05.2021 N 21-04-0383, заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (заказчик) и краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" (исполнитель), исполнитель обязался осуществить проведение экспертного сопровождения в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (далее - оценка соответствия в рамках экспертного сопровождения" объекта капитального строительства "Строительство автодороги по улице Байкитская в границах от улицы Юбилейная до улицы Дачная" (далее - документация), а также в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерацией, услуги по сопровождению государственной экспертизы в ходе экспертного сопровождения (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Экспертное сопровождение подлежит проведению в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскания (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145. В рамках экспертного сопровождения исполнитель на основании представленных заказчиком документов проводит оценку соответствия изменений, внесенных в документацию, и подготавливает заключение (заключения) по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, а в случае представления заявления в соответствии с пунктом 17 (4) Положения осуществляет подготовку заключения (заключений) государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения.

На основании пункта 2.3 договора в обязанности заказчика входит, в том числе: предоставление для проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и (или) подготовки заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения документацию, соответствующую требованиям нормативных актов (подпункт 2.3.1); оплата услуг в срок, указанный в пункте 4.2 договора, и представление исполнителю документов, подтверждающих внесение платы за проведение экспертизы (подпункт 2.3.2).

Согласно пункту 3.1 договора началом оказания услуг по экспертному сопровождению является рабочий день, следующий за датой поступления денежных средств в размере 100% от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя.

Услуги считаются оказанными полностью, если исполнителем в течение срока действия договора, произведена оценках всех изменений, внесенных в документацию, представленную исполнителю, либо при наличии заявления заказчика подготовлено заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, включенное в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов катального строительства (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.6 договора определено, что в случае если заказчиком в течение срока оказания услуг по экспертному сопровождению не были представлены документы, необходимые для подготовки заключения по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, и/или заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, и заказчиком не было подано заявление о продлении срока договора об экспертном сопровождении (либо такое заявление не может быть подано), исполнитель направляет заказчику уведомление об истечении срока действия договора об экспертном сопровождении. При этом услуги считаются оказанными, и уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг (размер платы за проведение экспертного сопровождения) составляет 278 249 рублей 36 копеек, в том числен НДС 20% 46 374 рубля 89 копейки, которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в Приложении N 1 к договору, подписанном исполнителем.

Заказчик осуществляет полную предварительную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 30 календарных дней со дня подписания договора на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора датой заключения договора является дата его подписания заказчиком.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договора, срок действия договора составляет один год с момента его вступления в силу. Указанный срок может быть продлен на срок не более одного года на основании уведомления заказчика о продлении срока действия договора, направленного исполнителю не позднее чем за 30 рабочих дней до дня истечения срока действия договора. Продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением.

Согласно платежному поручению от 18.06.2021 N 185139 заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в размере 278 249 рублей 36 копеек по договору от 28.05.2021 N 21-04-0383.

Письмом от 24.01.2022 N 144 заказчик обратился к исполнителю с просьбой о расторжении договора от 28.05.2021 N 21-04-0383 в связи с отсутствием изменений, внесенных в документацию, подлежащих проведению оценки в рамках экспертного сопровождения по объекту "Строительство автодороги по улице Байкитская в границах от улицы Юбилейная до улицы Дачная". К письму приложен проект соглашения о расторжении договора, предусматривающий условие о возврате исполнителем денежных средств в размере 278 249 рублей 36 копеек.

В письме от 25.05.2022 N 1070 исполнитель, указав на то, что договор имеет абонентский характер, сообщил, что денежные средства могут быть возвращены в размере, пропорциональном оставшемуся после расторжения периоду действий договора, в связи с чем, указанная в проекте соглашения денежная сумма подлежит корректировке.

Письмом от 20.06.2022 N 12260-22 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление об истечении срока действия договора.

Ссылаясь на неоказание ответчиком услуг, предусмотренных договором, и отсутствие оснований для удержания денежных средств ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Истец, заявляя о возврате оплаченных по Договору денежных средств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать необоснованность их удержания ответчиком.

Проанализировав условия Договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что Договор имеет характер абонентского экспертного сопровождения сроком действия один год, предусматривает внесение единовременной (фиксированной) платы за право затребовать по своему усмотрению услугу по экспертному сопровождению вне зависимости от объема и количества. Содержание условий договора и характер оказываемых услуг не позволяет сделать вывод о том, что обязанность заказчика по оплате обусловлена именно материально выраженным фактическим предоставлением услуги по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию. В связи с чем, суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный сторонами договор как абонентский (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме.

Доказательства отказа ответчика исполнить обязательства не представлены.

В силу согласованных в договоре условий полученные ответчиком денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат возврату.

Исходя из содержания положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор содержит условие о сроке его действия один год и возможности продления на основании уведомления заказчика.

Исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление об истечении срока действия договора. Доказательства продления срока действия договора в порядке, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Договор прекратил свое действие, суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании истца о его расторжении в судебном порядке.

Выводы суда не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15093, от 13.11.2017 N305-ЭС17-15725, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023 по аналогичному делу N А33-13695/2022).

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судом верно.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства и условий Договора, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 по делу N А33-13694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова