Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 03АП-2482/23 по делу N А33-14011/2022

г. Красноярск

19 июня 2023 г.

Дело N А33-14011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Макарова Е.А., представитель по доверенности от 12.10.2022 N 01-2/20-14783, диплом, паспорт;

от акционерного общества "Автоспецбаза": Попова М.В., представитель по доверенности от 21.11.2022 N 81, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автоспецбаза" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 по делу N А33-14011/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоспецбаза" (далее также - заявитель, общество, АО "Автоспецбаза") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - управление) о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 05.03.2022 N Т-156в.

Решением суда от 04.04.2023 требования удовлетворены частично. Пункты 1, 2, 4 предписания управления от 05.03.2022 N Т-156в об устранении выявленных нарушений обязательных требований признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (пункт 3 предписания).

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы общество ссылается на неисполнимость предписания. Также заявитель указывает, что на момент проведения проверки в период с 21.02.2022 по 05.03.2022 управление не располагало сведениями о состоянии окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия, так как не проводило замеров. Управление руководствовалось исследованиями от 2021 года, то есть данными на момент, когда срок исполнения предписаний не истек.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель общества изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции. Представитель управления изложил возражения на апелляционную жалобу заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2021 по 12.03.2021 управлением на основании распоряжения от 05.02.2021 N 087-р/п в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 28.10.2020 N Т-470в, по результатам которой составлен акт проверки от 12.03.2021 N Т-087в и выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 12.03.2021 N Т-087в, сроком исполнения до 10.09.2021, согласно которому общество: допускает превышение установленных лимитов на размещение отходов, а именно: на полигоне ТБО за 2019 год размещено отходов IV-V класса опасности - 298 996,3 тонн, при установленном лимите - 83 054,812 тонн; осуществляет безлимитное размещение отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов (код по ФККО 7 47 981 99 20 4) на эксплуатируемом объекте размещения отходов, в отсутствии утвержденных нормативов и лимитов на указанный вид отхода; при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на полигоне ТБО оказывает негативное влияние на состояние компонентов природной среды; эксплуатирует объект размещения отходов с нарушением экологических требований и с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске" (2000 г.), ШИФР:308-98; не соблюдает требования по размещению отходов установленные Рабочим проектом "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске" (2000 г.), получившим положительное Заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2001 N 05-03/328; допускает захоронение отходов, которые входят в "Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р на объекте размещения. Так при визуальном осмотре зафиксировано размещение отходов код ФККО 92111001504 "Шины пневматические автомобильные отработанные" на рабочих картах полигона АО "Автоспецбаза"; предоставляет недостоверные сведения по объекту размещения отходов в части данных о фактическом размещении отходов и сведений по остаточному объему на объекте.

В период с 15.03.2021 по 09.04.2021 управлением на основании распоряжения от 01.03.2021 N 155-р/п в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 09.04.2021 составлен акт проверки N АТЗ-155, а также выдано предписание N АТЗ-155 об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 10.09.2021, согласно которому: программа ПЭК для объекта площадка N 2 "Полигон ТБО г. Красноярск" разработана с отклонением от требований действующего законодательства; общество допускает превышение установленных лимитов на размещение отходов, а именно: на полигоне ТБО за 2020 год размещено отходов IV-V класса опасности - 362887,40 тонн, при установленном лимите - 83 032,406 тони на 2020 год (с учетом образованных юридическим лицом отходов); временное накопление ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства (код ФККО 47110101521.) осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства; общество при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на полигоне ТБО оказывает негативное влияние на состояние компонентов природной среды; общество эксплуатирует объект размещения отходов с нарушением экологических требований, с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске".

Срок исполнения предписаний был продлен управлением до 01.02.2022.

В связи с истечением срока исполнения предписаний от 09.04.2021 N АТЗ-155 и от 12.03.2021 N Т-087в управлением на основании решения от 16.02.2022 N 156-ре в отношении общества в период с 21.02.2022 по 05.03.2022 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой управлением установлено неисполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 12.03.2021 N Т-087в, пунктов 2, 4, 5 предписания от 09.04.2021 N АТЗ-155, о чем составлен акт проверки от 05.03.2022 N Т-156в.

Указанные обстоятельства стали основанием для выдачи обществу предписания от 05.03.2022 N Т-156в, со сроком исполнения до 06.06.2022, которым обществу предписано устранить следующие нарушения: общество допускает превышение установленных лимитов на размещение отходов (пункт 1); общество осуществляет безлимитное размещение отхода - золы и установок термической обработки отходов (код по ФККО 7 47 981 99 20 4) на эксплуатируемом объекте размещения отходов, в отсутствии утвержденных нормативов и лимитов на указанный вид отхода (пункт 2); при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на полигоне ТБО оказывается негативное влияние на состояние компонентов природной среды (атмосферный воздух, подземные воды, почвенный покров), выраженное в превышении фоновых значений (пункт 3); эксплуатируется объект размещения отходов с нарушением экологических требований и с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске" (2000 г.), ШИФР:308-98 (пункт 4).

Полагая, что предписание от 05.03.2022 N Т-156в противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об отмене предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 N 95, спорное предписание выдано уполномоченным лицом компетентного государственного органа.

Процедура проведения проверки и вынесения предписания соблюдена, грубых нарушений при проведении проверки не допущено, что заявителем в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о незаконности предписания от 05.03.2022 N Т-156в в части пунктов 1, 2, 4 являются обоснованными с учетом положений статьи 69 АПК РФ и результатов рассмотрения дел N N А33-17193/2021 и А33-14271/2021.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным пункта 3 предписания от 05.03.2022 N Т-156в, суд первой инстанции исходил из того, что обществом ни в управление, ни в материалы дела не были представлены доказательства исполнения пункта 3 предписания от 12.03.2021 N Т-087в и пункта 4 предписания от 09.04.2021 N АТЗ-155, соответствующих пункту 3 оспариваемого предписания.

Cогласно пункту 3 оспариваемого предписания общество при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на полигоне ТБО оказывается негативное влияние на состояние компонентов природной среды (атмосферный воздух, подземные воды, почвенный покров), выраженное в превышении фоновых значений.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 "Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов", при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

В силу пунктов 3 и 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование - пользователями объектов размещения отходов. Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении внеплановой выездной проверки (акт проверки от 28.10.2020 N Т-470в) и плановой выездной проверки общества (акт проверки от 09.04.2022 NАТ-155) выявлено превышение фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды (атмосферный воздух, вода природная подземная, почвенный покров) на территории, прилегающей к объекту размещения отходов. В связи с чем, по результатам проверок выданы предписания от 12.03.2021 N Т-087в и от 09.04.2021 N АТЗ-155.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, по делу N А33-17193/2021 обществу отказано в признании недействительным пункта 4 предписания управления от 09.04.2021 N АТЗ-155.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2022 по делу N А33-14271/2021, отказано в отмене пункта 3 предписания от 12.03.2021 N Т-087в.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть, в том числе, истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В связи с истечением срока исполнения предписаний от 09.04.2021 N АТЗ-155 и от 12.03.2021 N Т-087в управлением на основании решения от 16.02.2022 N 156-ре в период с 21.02.2022 по 05.03.2022 была проведена внеплановая выездная проверка общества.

В пункте 13 решения о проведении проверки от 16.02.2022 N 156-ре обществу было предложено представить в управление материалы и документы, подтверждающие исполнение предписаний от 12.03.2021 N Т-087в и от 09.04.2021 N АТЗ-155.

По факту осуществления негативного воздействия на состояние компонентов природной среды заявитель сослался на отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона твердых бытовых отходов г. Красноярска и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2021 год. Иных документов, свидетельствующих об исполнении обществом пунктов 3 и 4 предписаний от 12.03.2021 N Т-087в и от 09.04.2021 N АТЗ-155, заявитель не представил.

Оценив отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона твердых бытовых отходов г. Красноярска и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2021 год, управление установило, что общество при осуществлении своей деятельности на полигоне ТБО оказывает негативное влияние на состояние компонентов природной среды: зафиксировано превышение показателей по метану и бензолу в точках ПВ2, ПВЗ, ПВ4 относительно фоновой точки ПВ1 (протоколы анализа атмосферного воздуха N 03-02-520 от 10.03.2021, N 03-02-3221 от 25.05.2021, N 03-02-4956 от 18.08.2021); превышения фоновых значений по гидрокарбонат-иону в скважинах NN 2, 3, 4, аммоний-иону в скважинах NN 2, 3, 4, хлорид-иону в скважинах NN 2, 3, 4, железу в скважинах NN 2, 3, 4, кальцию в скважинах NN 2, 3, 4, магнию в скважинах NN 2, 3, меди в скважине N 2 относительно фоновой скважины N 1 (протоколы лабораторных испытаний воды природной подземной NN 01-1043, 01-1044, 01-1045, 01-1046 от 28.07.2021, NN 05-01-199, 05-01-200, 05-01-201, 05-01-202 от 30.11.2021); превышение фоновых значений по мышьяку в точках ПВ2, ПВЗ, ПВ4 относительно фоновой точки ПВ1 (протоколы исследований (испытаний) почвы от 27.08.2021 NN 687-008, 685-008, 686-008, 684-008).

Доказательств отсутствия указанных нарушений не представлено.

Доводы апелляционной жалобы общества, что на момент проведения проверки управление не располагало сведениями о состоянии окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия, управление руководствовалось данными исследований, проведенных в 2021 году, то есть на момент, когда срок для исполнения предписаний еще не истек, отклоняются. Поскольку в нарушении статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" общество не представило ни в ответ на предписания N Т-087в и от 09.04.2021 N АТЗ-155, ни в ответ на решение о проведении проверки от 16.02.2022 N 156-ре доказательств, свидетельствующих об исполнении пунктов 3 и 4 предписаний от 12.03.2021 N Т-087в и от 09.04.2021 N АТЗ-155.

Доказательств исполнения указанных предписаний от 12.03.2021 N Т-087в и от 09.04.2021 N АТЗ-155 в части пунктов 3, 4 в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции также не представлено. При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности доказывать обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная проверка проведена в связи с неисполнением обществом ранее выставленных предписаний, законность которых судами проверена и подтверждена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности пункта 3 предписания от 05.03.2022 N Т-156в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Ссылки общества на решение Красноярского краевого суда от 25.01.2023 по делу N 7р-86/2023 по делу о привлечении общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции отклоняет. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, данная норма не предполагает, что решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06; определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516; постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716).

Доводы апелляционной жалобы общества о неисполнимости предписания в части пункта 3, заявленные со ссылкой на то, что управлением не установлены конкретные причины и условия нарушения, отклоняются апелляционным судом, так как по форме и содержанию предписание в части указанного пункта соответствует требованиям закона, является четким, ясным и исполнимым. Приведенные в предписании формулировки не вызывают двоякого понимания, неопределенности и не свидетельствуют о невозможности исполнения оспариваемого пункта 3 предписания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, изложенные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы заявителя, связанные с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 по делу N А33-14011/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова