Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-86778/22 по делу N А40-121671/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-121671/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ИП Урусова Н.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-121671/22 по иску ИП Урусова Н.П.

к Курбанову К.М., Китанину А.С., Фазлетдинову Б.Р., Должник ООО "Арена Фитнеса" (ОГРН: 1197746053097, ИНН: 7716930190)

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о взыскании 661 716 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бушина Т.Г. по доверенности от 13.06.2022 N 02-У/22;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Урусов Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам Курбанову К.М., Китанину А.С., Фазлетдинову Б.Р. с требованием о привлечении Курбанова Казбека Магомедовича, Фазлетдинова Бориса Робертовича и Китанина Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Арена Фитнеса" перед ИП Урусовым Николаем Петровичем, взыскании с Курбанова Казбека Магомедовича, Фазлетдинова Бориса Робертовича и Китанина Александра Сергеевича в пользу ИП Урусова Николая Петровича убытки в размере 661 716 руб. солидарно, взыскании с Курбанова Казбека Магомедовича, Фазлетдинова Бориса Робертовича и Китанина Александра Сергеевича в пользу ИП Урусова Николая Петровича сумму уплаченной госпошлины в размере 16 234 руб. солидарно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 г по делу N А40-121671/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Урусов Н.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представил в материалы дела письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика Курбанова К.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 102-107).

От Курбанова К.М., от ООО "Арена Фитнеса" в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 13.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловными основаниями для отложения, исходя из периода нахождения дела в суде апелляционной инстанции и даты получения судом дополнительных доказательств, заявителям ходатайств было предоставлено достаточно времени для ознакомления с дополнительными доказательствами, однако данным правом они не воспользовались.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом определением от 17.01.2023 г направлены судебные запросы: в МИФНС N 46 по г. Москве с просьбой предоставить копию регистрационного дела в отношении ООО "АРЕНА ФИТНЕСА"; в ИФНС N 10 по г. Москве с просьбой предоставить информацию о наличии расчетных счетов и о движении денежных средств по данным счетам ООО "АРЕНА ФИТНЕСА" в период с 01.06.2019 г. по 01.06.2022 г.

От ИФНС N 10 по г. Москве представлены сведения письмом от 31.01.2023 г N 11-06/01799 об отсутствии счетов в информационном ресурсе "Банковские счета" ООО "АРЕНА ФИТНЕСА" (т. 1 л.д. 85).

Судом направлен запрос в ИФНС N 16 по г. Москве о предоставлении информации о наличии расчетных счетов и движении денежных средств по счетам ООО "АРЕНА ФИТНЕСА" в период с 01.06.2019 г. по 01.06.2022 г.

Судом направлен запрос в ИФНС N 16 по г. Москве о предоставлении копии регистрационного дела в отношении ООО "АРЕНА ФИТНЕСА"; информацию о наличии расчетных счетов ООО "АРЕНА ФИТНЕСА" и о движении денежных средств по данным счетам за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2022 г.

Судом направлен запрос в АО "Альфа- Банк" о предоставлении выписки по расчетному счету N 407028_9789 ООО "Арена Фитнеса" (ИНН:7716930190, ОГРН: 1197746053097) за период с 12.02.2019 г. по 05.10.2021 г.

Судом направлен запрос в ИФНС N 16 по г. Москве о предоставлении копии регистрационного дела в отношении ООО "АРЕНА ФИТНЕСА".

13.04.2023 г. от АО "Альфа- Банк" поступил ответ на судебный запрос с предоставлением выписки по движению денежных средств за период с 12.02.2019 г по 05.10.2021 г по счету N 407028_9789 (т. 2 л.д. 2-15).

03.04.2023 г. от ИФНС России N 16 по г. Москве в материалы дела представлены копии документов из регистрационного дела ООО "АРЕНА ФИТНЕСА" (т. 2 л.д. 16-166, т. 3 л.д. 1-188).

Все поступившие дополнительные доказательства на судебные запросы приобщены к материалам настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением по делу N А40-236678/20 удовлетворены требования ИП Урусова Н.П к ООО "Арена Фитнеса" о взыскании задолженности в сумме 120.000 руб., неустойки в сумме 525.800 руб.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что общество добровольно решение не исполнило.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 037820352, на основании которого 15.06.2021 г. Бабушкинским ОСПО было возбуждено исполнительное производство N 320268/21/77029-ИП. Исполнительное производство окончено 14.03.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.9 выписки из ЕГРЮЛ должника, 20.11.2020 МИФНС N 46 по г.Москве внесена запись ГРН 2207712416712 о недостоверности сведений о юридическом адресе должника.

Согласно п. 113-118, п. 131-136 указанной выписки дважды вносились записи в регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п.119-124 выписки, 09.04.2021 г. внесена запись о недостоверности сведений о руководителе должника, назначенном на эту должность 16.07.2020 г. Таким образом, истец считает, что возможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ООО "Арена Фитнеса" утрачена в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

В настоящее время ООО "Арена Фитнеса" числится действующим юридическим лицом.

По мнению истца, Фазлетдинов Борис Робертович, являвшийся учредителем и генеральным директором должника с 09.02.2019 г по 16.07.2020 г (в указанный период и возникла задолженность "Арена фитнеса" перед истцом), а также Курбанов Казбек Магомедович, являющийся учредителем должника с 16.07.2020 г по настоящее время, также обязаны возместить убытки. Невозможность удовлетворения требований ИП Урусова Н.П. в размере 661 716 руб., при наличии денежных средств у организации, явилось следствием недобросовестных и неразумных действий со стороны руководителей и учредителей должника. Неосуществление контролирующими лицами ликвидации ООО при наличии долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду тех обстоятельств, что Общество до настоящего времени не ликвидировано, истец не лишен возможности в пределах трехлетнего срока предъявить исполнительный лист к исполнению.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в результате действий исполнительного органа и учредителя, повлекших наличие недействительных сведений и отсутствие бухгалтерской отчетности ООО "Арена Фитнеса", истец лишен возможности взыскать с названного юридического лица образовавшуюся задолженность, вопреки указанным в решении выводам суда.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной правовой нормы, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Возмещение убытков- это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответственность руководителя и учредителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 3. ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По общему правилу субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законодательством или договором.

При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

В настоящем деле, истец обратил заявленные требования солидарного характера о привлечении Курбанова Казбека Магомедовича, Фазлетдинова Бориса Робертовича и Китанина Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Арена Фитнеса" перед ИП Урусовым Николаем Петровичем и взыскании с Курбанова Казбека Магомедовича, Фазлетдинова Бориса Робертовича и Китанина Александра Сергеевича в пользу ИП Урусова Николая Петровича убытков в размере 661 716 руб. солидарно.

Как следует из хронологии обстоятельств дела, ООО "Арена Фитнеса" добровольно не исполнило решение, в связи с чем, выдан исполнительный лист серия ФС N 037820352.

15.06.2021 г. Бабушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство N 320268/21/77029-ИП

Исполнительное производство окончено 14.03.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленного налоговым органом регистрационного дела ООО "Арена Фитнеса" следует, что Китатин А.С. занимал в обществе должность генерального директора с 16.07.2020 г по 09.04.2021 г (т. 2 л.д. 103).

Далее, из представленного налоговым органом регистрационного дела ООО "Арена Фитнеса" следует, что Фазлетдинов Борис Робертович также занимал в обществе должность генерального директора с 09.02.2019 по 16.07.2020 г (т. 3 л.д. 180).

Курбанов Казбек Магомедович, является учредителем должника с 16.07.2020 года по настоящее время.

Из представленной выписки по движению денежных средств представленной АО "Альфа- Банк" за период с 12.02.2019 г по 05.10.2021 г по счету N 407028_9789, следует, что движение денежных средств по указанному счету завершено 02.09.2019 г,, счет закрыт 05.10.2021 г., исполнительное производство, возбужденное 15.06.2021 г. Бабушкинским ОСП окончено 14.03.2022 г., оценив движение денежные денежных средств по счету Общества суд не усматривает оснований для вывода о том, что действия ответчиков были направлены на целенаправленный выводов денежных средств Общества, о том, что с момента возникновения у ООО "Арена Фитнеса" обязательств перед истцом, намеренно предпринимало какие-либо попытки для неисполнения возникшего обязательства, так и вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-121671/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова