Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-92041/23 по делу N А40-146847/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-146847/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ваша сервисная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2023 г.

по делу N А40-146847/2023, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску КИВИ Банка (АО)

(ИНН 3123011520, ОГРН 1027739328440)

к ООО "Формула Вкуса" (ИНН 2361010434, ОГРН 1132361004600),

ООО "Ваша сервисная компания"

третье лицо: ГБУЗ "Каневская ЦРБ" МЗ Краснодарского края

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Грибанов Е.О. по доверенности от 22.02.2024;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КИВИ Банк (АО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула Вкуса" и Обществу с ограниченной ответственностью "Ваша сервисная компания" о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2023 в размере 8 132 215 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга в размере 6 014 710 руб., сумма вознаграждения по вылеченной гарантии в размере 778 615 руб. 74 коп., с начислением суммы вознаграждения, начисленной на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии за период с 27.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, сумма неустойки в размере 737 416 руб. 14 коп., сумма штрафа в размере 601 471 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ "Каневская ЦРБ" МЗ Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать солидарно с ООО "Формула Вкуса" и ООО "ВСК" сумму основного долга в размере 6 014 710 руб., сумму вознаграждения по вылеченной гарантии в размере 778 615 руб. 74 коп., с начислением суммы вознаграждения, начисленной на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии за период с 27.06.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из 25% годовых, сумму неустойки в размере 300 000 руб. и сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ваша сервисная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несоответствие формы и содержания расчета суммы требования условиям Гарантии.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между истцом и ООО "Формула Вкусарегионы" (принципал) заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий путем акцепта принципалом в порядке ст. 438 ГК РФ счет-фактуры N 39278-21КЭБГ/0004 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий.

Во исполнение договора гарант выдал по просьбе принципала банковскую гарантию 39278-21КЭБГ/0004 от 18.11.2021 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед бенефициаром ГБУЗ "Каневская центральная районная больница" МЗ Краснодарского края по оказанию услуги по обеспечению питанием.

12.12.2022 истец получил от бенефициара требование от 05.12.2022 N 4428 об уплате по гарантии денежной суммы в размере 6 014 710 руб., о чем принципал был уведомлен. 20.12.2022 истец произвел выплату бенефициару по гарантии в размере 6 014 710 руб. по платежному поручению N 9027251, поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии и действующему законодательству РФ.

22.12.2022 истец направил принципалу требование о возмещении уплаченной по гарантии суммы, а также оплате начисленного вознаграждения.

Указанное требование гаранта осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора принципал обязан возместить банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного банком обязательства по гарантии в соответствии с условиями гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением банком обязательств по гарантии и иными последующими, связанными с гарантией действиями банка, а также иные расходы и убытки банка, связанные с исполнением банком обязательств по гарантии.

Уплата указанных в пункте 3.4 договора сумм осуществляется принципалом в течение 7 рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае оплаты гарантом требования, принципал в срок, указанный в договоре, единовременно возмещает гаранту сумму, выплаченную им бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления гарантии начисляются ежедневно на остаток задолженности принципала по возмещению гаранту выплаченной по гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии по дату полного возмещения гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты бенефициару суммы гарантии/ее части установлен в размере 25% годовых.

Требования истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии формы и содержания расчета суммы требования условиям Гарантии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям Банковской гарантии N 39278-21КЭБГ/0004 Полученное Гарантом Требование Бенефициара должно соответствовать форме документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции, действующей на момент предъявления Требования. Приложенные к Требованию документы должны быть оформлены в той же форме, что и само Требование (если предоставляются оригиналы документов), если прилагаются копии, они подлежат заверению подписью уполномоченного лица и печатью Бенефициара.

Гарант по внешним признакам оценивает соответствие предоставленных документов условиям и требованиям, изложенным в Гарантии. Документы, не указанные в Гарантии, не проверяются и не оцениваются.

Так направленное Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии и приложения к нему оформлены в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 08.11.2013 N 1005 (в ред. от 15.10.2022) "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что Требование должно быть предъявлено в письменной форме с обязательным приложением документов, указанных в самой банковской гарантии.

При этом статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что проверка Гарантом требования и приложенных к нему документов проводится по внешним признакам. То есть ключевым моментом при оформлении требования и приложений к нему является точное соблюдение условий независимой гарантии, описывающих, как оформляются требование и приложения, а также состав документов, прилагаемых к требованию.

Также в пункте 3.3 Рамочного договора указано, что Банк проверяет, соответствует ли Требование и приложенные к нему документы условиям Гарантии по внешним признакам и не несет ответственности за подлинность подписей на Требовании и приложенных к нему документов, а также за достоверность сведений, указанных в Требовании и приложенных к нему документах. Банк не обязан проверять факт нарушения Принципалом Основного обязательства, существо документов, предъявленных в Банк Бенефициаром вместе с Требованием по Гарантии в подтверждение нарушения Принципалом Основного обязательства, их подлинность, обоснованность, доказательственную силу, а также соответствие таких документов фактическим обстоятельствам, а также верность расчета и/или соответствие суммы Требования порядку ее расчета, указанному в Гарантии, а также представленному Гаранту расчету суммы, включаемой в требование по Гарантии.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении требования ограничен Гражданским кодексом Российской Федерации, так, Гарант может отказать в удовлетворении требования Бенефициара, только если само требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, учитывая, что требование соответствовало условиям Банковской гарантии, предъявлено Гаранту в сроки действия Банковской гарантии, оснований для отказа в выплате Бенефициару отсутствовали.

В отношении довода о размере требований Бенефициара и необходимости уменьшения Гарантом выплаты пропорционально объему фактически исполненных обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантии возражения, правом на которые обладает исключительно Принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства, во исполнение которого выдана независимая гарантия).

То есть Гарант не имеет права оценивать степень исполнения основного обязательства, расчет на предмет полноты и обоснованности, так как все это будет означать исследование отношений между сторонами по основному обязательству, что является выходом за рамки формальной проверки документа Гарантом по его внешним признакам и не может влиять на его решение о выплате по Независимой гарантии.

Более того пункт 2 Банковской гарантии установлено, что Настоящая Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом всех обязательств по Контракту.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Возражения Принципала против регрессного требования Гаранта не могут касаться обстоятельств, связанных с основным обязательством. Гарант осуществляет выплату не при нарушении Принципалом основного обязательства, а при получении от Бенефициара требования о платеже, соответствующего по формальным признакам условиям гарантии.

Таким образом, возражения ответчика, основанные на спорных моментах исполнения обязательств по контракту между Принципалом и Бенефициаром, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2023 г. по делу N А40-146847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.С. Гузеева