Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 03АП-2700/23 по делу N А33-33090/2022

г. Красноярск

20 июня 2023 г.

Дело N А33-33090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз": Филиппова И.С., представитель по доверенности от 01.01.2022 N 977-Д, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 по делу N А33-33090/2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное по подсудности заявление публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее также - общество, заявитель) с требованиями к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - управление) о признании незаконным предписания от 30.11.2021 N РХ-АРТ-1025.

Решением суда от 04.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания. Также, по мнению заявителя, у него отсутствуют правовые основания для заключения договора с региональным оператором, поскольку площадка поисково-оценочной скважины N 6412П Агапского лицензионного участка, на которой образовались отходы, не указана в территориальной схеме обращения с отходами и не включена в реестр мест накопления коммунальных отходов. Кроме того, исполнение оспариваемого предписание влечет отклонение от проектной документации, что является нарушением закона и требует повторного проведения государственной экологической экспертизы. Обществом принимались меры по соблюдению требований законодательства по обращению с отходами, в частности заявитель обращался к региональному оператору в целях заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако в заключение договора региональным оператором было отказано.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 02.11.2021 N 1025-р/п о проведении плановой выездной проверки управлением в период с 17.11.2021 по 30.11.2021 в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки соблюдения обязательных требований нормативных и правовых актов: Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Водного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2019 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", и иные нормативные правовые акты, установленные перечнем согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2020 N 1839 "Об утверждении перечня нормативных правовых актом (их отдельных положений), содержащих обязательные требования".

В ходе проверки установлено, что мусор от офисных и бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный), относящийся к твердым коммунальным отходам, обезвреживался на площадке скважины 6412П Агапский ЛУ, расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, обществом самостоятельно, что является нарушением требований статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потреблении", пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 30.11.2021 N РХ-АТР-1025.

По результатам плановой проверки, проведенной управлением, обществу выдано предписание от 30.11.2021 N РХ-АРТ-1025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому в срок до 01.03.2022 заявителю необходимо устранить выявленное управлением нарушение, мусор от офисных и бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный), относящийся к твердым коммунальным отходам, обезвреживался на площадке скважины 6412П Агапский ЛУ, расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ПАО "Сургутнефтегаз" УПРР самостоятельно.

Заявитель посчитав, что предписание от 30.11.2021 N РХ-АРТ-1025 нарушает его права и не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании предписания недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из требований статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 N 95, проверка проведена и предписание выдано уполномоченными должностными лицами компетентного государственного органа.

Соблюдение процедуры проведения спорной проверки, составления акта проверки и вынесения предписания от 30.11.2021 N РХ-АРТ-1025 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) cбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Таким образом, по общему правилу юридические лица, в деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор с региональным оператором на обращение с твердыми коммунальными отходами.

Целью изменения регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по присвоению статуса регионального оператора от 10.08.2021 N 1/1629-од и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.08.2018 N 14 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района является общество с ограниченной ответственностью "РостТех".

Однако, как следует из материалов дела, обезвреживание твердых коммунальных отходов осуществлялось заявителем без привлечения регионального оператора. Заявитель самостоятельно выполнял обезвреживание мусора от офисных и бытовых помещений организаций, несортированного (исключая крупногабаритный), относящегося к твердым коммунальным отходам, на площадке скважины N 6412П Агапский ЛУ, расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

Заявитель, не отрицая отсутствие у него договора с региональным оператором, в своих пояснениях и в апелляционной жалобе указал, что образующиеся твердые остатки в результате обезвреживания коммунального отхода "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" вывозятся им с площадки скважины N 6412П Агапского лицензионного участка с целью дальнейшей передачи для размещения на полигоне в Сургутском районе ХМАО-Югры. Возможность и необходимость обезвреживания отхода на установке "Форсаж-2-М" предусмотрены проектной документацией заявителя "Поисково-оценочная скважина N 6412П Агапского лицензионного участка", получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 25.06.2019, утвержденной приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республики Тыва (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 28.06.2019 N 604.

Указанные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии нарушения, так как положения указанной заявителем проектной документации не освобождают общества от обязанности исполнять предусмотренные федеральным законодательством требования об обеспечении обезвреживания твердых коммунальных отходов путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих необходимость заключения договора с региональным оператором в силу пункта 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, обществом в материалы дела не представлено.

Заявитель также указал, что спорный объект не включен в территориальную схему и реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, что, по мнению заявителя, исключает необходимость заключения вышеназванного договора.

Указанные доводы являются необоснованными в силу следующего.

Из пунктов 29 и 30 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1130 от 22.09.2018, усматривается, что корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости. Основаниями для корректировки территориальной схемы, в том числе, являются изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В силу пункта 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1130 от 22.09.2018, замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде.

В подпункте "в" пункта 20 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1130 от 22.09.2018, указано на рассмотрение проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами.

Внесение изменений в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов регламентировано пунктам 21, 22, 23, 24 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039.

Таким образом, поскольку включение объекта в территориальную схему и реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возможно путем уточнения (корректировки), отсутствие объекта на территориальной схеме обращения с отходами и не включение спорного объекта в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов не освобождает общества от обязанности заключить договор с региональным оператором и соблюдать установленный законом порядок обезвреживания отходов.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду отсутствия круглосуточного транспортного сообщения между местом накопления отходов и полигоном, нахождения объекта общества в труднодоступном районе, удаленности ближайшего объекта размещения отходов, отсутствия транспортного сообщения с населенным пунктом, отсутствия на территории района, где расположен объект общества, санкционированных объектов по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Указанные доводы апелляционным судом также отклоняются, так как, во-первых, статья 1 Закона N 89-ФЗ позволяет осуществлять складирование отходов на срок до одиннадцати месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Во-вторых, согласно материалам дела отходы, образовавшиеся на объекте негативного воздействия на окружающую среду (площадка поисково-оценочных скважин на Агапском лицензионном участке) за 2020 год и 1-3 кварталы 2021 года, в том числе, транспортировались в Ханты-Мансийский автономный округ. Следовательно, вывоз твердых коммунальных отходов с объекта общества возможен.

Пунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрен единственный случай, когда юридическое лицо, деятельность которого связана с образованием твердых коммунальных отходов, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. Однако в ходе рассмотрения дела наличия указанного условия обществом не доказано.

Включение объекта в территориальную схему предполагает установление схемы движения отходов от источников образования и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ссылки заявителя на отказы регионального оператора от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ регионального оператора не свидетельствует об объективной невозможности исполнить предписание с учетом публичного характера договора и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на письмо Минприроды России и доводы о том, что заключать договоры на обращение с твердыми коммунальными отходами должны только собственники частных домовладений, помещений в многоквартирных домах, а также юридические лица, осуществляющие деятельность в многоквартирных домах, являются необоснованными, так как, во-первых, письмо не является нормативным правовым актом и не препятствует иному применению норм, во-вторых, указанные доводы противоречат вышеприведенному правовому регулированию.

В силу пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поисково-оценочная скважина N 6412П Агапского лицензионного участка ликвидирована в ноябре 2021 года, отклоняются, как не подтвержденные документально. Ликвидация объекта, в связи с образованием отходов на котором выдано предписание, может быть учтена управлением при рассмотрении вопроса об исполнении оспариваемого предписания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель в нарушение статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ самостоятельно (без заключения договора с региональным оператором) осуществлял обезвреживание мусора от офисных и бытовых помещений организаций, несортированного (исключая крупногабаритный), относящегося к твердым коммунальным отходам, на площадке скважины N6412П Агапский ЛУ, расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

Ссылки общества на неисполнимость предписания являются необоснованными, так как по форме и содержанию предписание от 30.11.2021 N РХ-АРТ-1025 соответствует требованиям закона, является четким, ясным и исполнимым. Приведенные в предписании формулировки не вызывают какого-либо двоякого понимания, неопределенности и не свидетельствуют о невозможности его исполнения.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, изложенные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы заявителя, связанные с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество с учетом возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 по делу N А33-33090/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 N 34783 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова