Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 19АП-1806/23 по делу N А35-4602/2020

г. Воронеж

21 июня 2023 г.

Дело N А35-4602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур": Ильиной Е.А., представителя по доверенности б/н от 16.12.2022, паспорт РФ;

от Козаченко Владимира Андреевича: Боева О.И., представителя по доверенности б/н от 12.12.2019, паспорт РФ, Бушина С.В., представителя по доверенности б/н от 12.12.2019, удостоверение адвоката;

от закрытого акционерного общества "Макоер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области по правилам суда первой инстанции дело N А35-4602/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (ОГРН 1144632004494, ИНН 4632189622) к закрытому акционерному обществу "Макоер" (ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144), при участии третьего лица: Козаченко Владимира Андреевича, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 21 771 849 руб., неосновательного обогащения в размере 18 214 083 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (далее - ООО "Ле'мур", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Макоер" (далее - ЗАО "Макоер", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 21 771 849 руб. и неосновательного обогащения в размере 18 214 083 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Ле'мур" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ле'мур" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 15.05.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А35-4602/2020 по иску ООО "Ле'мур" к ЗАО "Макоер" по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 14.06.2023 представитель ЗАО "Макоер" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Ле'мур" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители Козаченко В.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск следует оставить без удовлетворения. Основания следующие.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Макоер" создано 06.05.1996 с уставным капиталом в размере 7 590 000 руб., разделенным на 7590 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб.

01.09.1998 согласно протоколу N 09-01 внеочередным общим собранием акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Макоер" до 30 360 000 руб. с установлением номинальной стоимости акций в размере 4 000 руб., изменения внесены в устав общества.

В 2005 году в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе представлено решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумах ЗАО "Макоер". Документы, представленные руководителем общества Козаченко В.А., содержали сведения об оплате уставного капитана в размере 7 590 руб. исходя из номинальной стоимости акций общества в 1 руб. и количества акций 7590 штук. Последующая оплата уставного капитала не производилась.

ООО "Ле'мур" приобрело право собственности на 1897 штук акций ЗАО "Макоер" вследствие внесения учредителями Аглицким В.А., Васьковой Н.А. данных акций в качестве взноса в уставный капитал ООО "Ле'мур".

01.12.2014 общим собранием акционеров ЗАО "Макоер" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Макоер" с участием акционеров Ершова Ю.Н. (16,6733% акций) и ООО "Ле'мур" (25,0033% акций), которые единогласно проголосовали "за" по всем вопросам повестки дня, а именно: об изменении места нахождения общества, утверждении новой редакции устава и реорганизации хозяйствующего субъекта в форме преобразования в ООО "Макоер", определении уставного капитала последнего в размере 30 360 005 руб.

Регистратор общества констатировал наличие необходимого кворума для проведения собрания (41,6766% акций).

Относительно порядка обмена акций ЗАО "Макоер" на доли в ООО "Макоер" было определено, что акционер - владелец голосующих акций, голосовавший против проведения реорганизации, либо не принимавший участия в голосовании, вправе потребовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Выкупленные обществом акции или не предъявленные к выкупу погашаются. При непредъявлении к выкупу и при выкупе у акционера всех имеющихся у него ценных бумаг участие акционера в реорганизуемом обществе прекращается и в состав участников создаваемого в результате реорганизации юридического лица он не входит.

На дату принятия решения о реорганизации в ЕГРЮЛ и уставе ЗАО "Макоер" содержались сведения о размере уставного капитала общества 30 360 000 руб., а в Центральном банке РФ содержались сведения об оплате уставного капитала за 7590 акций по номинальной стоимости 1 руб. каждая.

Акционерами ЗАО "Макоер" на дату реорганизации являлись: Козаченко В.А. - 2530 акций (33.33%), Ершов Ю.Н. - 1268 акций (16.71%), Макарова Т.И. - 1895 акций (24.97%), ООО "Ле'мур" - 1897 акций (24,99%).

В собрании 01.12.2014 не принимали участие акционеры Козаченко В.А. (33,3465% акций) и Макарова Т.Н. (24,9768% акций), включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании.

Согласно передаточному акту от 01.12.2014 ЗАО "Макоер" передало ООО "Макоер" имущество на общую сумму 21 412 127 руб. 53 коп.

03.12.2014 состоялось общее собрание участников ООО "Макоер", на котором Ершов Ю.Н. и ООО "Ле'мур" приняли решение о создании в результате реорганизации ООО "Макоер" с уставным капиталом, распределенным между Ершовым Ю.Н. (40% долей) и ООО "Ле'мур" (60% долей).

В результате обмена акций ЗАО "Макоер" номинальной стоимостью 1 руб. каждая на дату государственной регистрации общества уставный капитал ООО "Макоер" являлся оплаченным в части 7 590 руб. из 30 360 000 руб.

10.12.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2144632172705 о прекращении деятельности ЗАО "Макоер" путем реорганизации в форме преобразования, а также запись N 1144632014328 о создании в результате реорганизации ООО "Макоер".

Держателем реестра ЗАО "Макоер" - ООО "Московский фондовый центр" на основании факта реорганизации общества было произведено списание акций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014.

Участниками преобразованного юридического лица в результате конвертации акций в доли стали Ершов Ю.Н. (40% долей) и ООО "Ле'мур" (60% долей).

В соответствии с решением ЗАО "Макоер" о реорганизации и протоколом N 1 общего собрания участников ООО "Макоер" участники были обязаны оплатить уставной капитал общества в размере 30 360 005 руб. Из них 60%, что составляет 18 214 083 руб., в кассу ООО "Макоер" 15.12.2014 внесло ООО "Ле'мур", оставшиеся 12 145 922 руб. (40%) внес Ершов Ю.Н.

17.12.2014 ООО "Ле'мур" подано нотариально заверенное заявление о выходе из ООО "Макоер".

Решением единственного участника ООО "Макоер" от 26.12.2014 определен перечень имущества, подлежащего передаче в счет выплаты действительной стоимости доли. Между ООО "Макоер" и ООО "Ле'мур" подписан акт приема-передачи имущества, которым ООО "Макоер" исполнило свою обязанность по оплате действительной стоимости доли, принадлежавшей ООО "Ле'мур".

26.12.2014 решением единственного участника ООО "Макоер" ООО "Ле'мур" с его согласия в натуре была выплачена его доля в уставном капитале ООО "Макоер". Выплата доли в натуре была обусловлена отсутствием у общества свободных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-655/2015 реорганизация ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер" признана несостоявшейся, в связи с чем 26.04.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из реестра ООО "Макоер" и о восстановлении в государственном реестре ЗАО "Макоер".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 14.09.2016 по делу A35-4089/2016 и от 16.01.2017 по делу N А35-9728/2016 восстановлены данные учета прав Ершова Ю.Н., Макаровой Т.И. на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Макоер". Верховный суд РФ в рамках дела А35-9728/2016 указал на наличие права у ООО "Ле'мур" на выход из числа учредителей хозяйствующего субъекта с выплатой ему действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2017 по делу N А35-10000/2016 восстановлены в реестре акционеров ЗАО "Макоер" данные учета прав Козаченко В.А. на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 2530 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу A35-5002/2016 сделка по выплате ООО "Макоер" действительной стоимости доли ООО "Ле'мур" (60% долей) в уставном капитале общества признана недействительной.

Как указано в исковом заявлении, судебной экспертизой по делу N A35-5002/2016 установлен размер рыночной стоимости чистых активов ООО "Макоер" в сумме 87 122 243 руб. по состоянию на дату выхода ООО "Ле'мур" (17.12.2014). С учетом решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-655/2015 доля ООО "Ле'мур" до реорганизации составляла 24,99%. В этой связи истец полагает, что действительная стоимость доли ООО "Ле'мур" составляет 87 122 243 Ч 24,99 / 100 = 21 771 849 руб. В период своего существования ООО "Макоер" исполняло все обязательства ЗАО "Макоер". На средства, внесенные Ершовым Ю.Н. и ООО "Ле'мур" в качестве оплаты уставного капитала, ООО "Макоер" приобрело недвижимое имущество, средства от реализации которого были направлены на погашение займов ЗАО "Макоер" и покупку другого недвижимого имущества, которое сдавалось в аренду и приносило прибыль уже ЗАО "Макоер". Займы ООО "Макоер" были израсходованы на удовлетворение требования выкупа акций ЗАО "Макоер" у акционера Макаровой Т.И., не принимавшей участия собрании о реорганизации общества, и оплату административных штрафов ЗАО "Макоер".

После признания реорганизации несостоявшейся и признания недействительной сделки по выплате действительной стоимости доли (дела N А35-655/2015, N A35-5002/2016) ООО "Ле'мур" денежные средства в размере 18 214 083 руб. (оплата 60% уставного капитала ООО "Макоер") возвращены не были.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчиком в добровольном порядке не произведена полная выплата действительной стоимости доли ООО "Ле'мур", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения спора по существу суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности исковых требований ООО "Ле'мур" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 21 771 849 руб. и неосновательного обогащения в размере 18 214 083 руб. и оставил заявленный иск без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Ле'мур", в числе прочего, указало на наличие процессуального нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ч. 270 АПК РФ. По утверждению истца, ООО "Ле'мур" не было уведомлено судом о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, в котором в отсутствие представителя истца было принято решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу требований ч. 1 ст. 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, указанная в ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность участников процесса самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, не освобождает суд от исполнения указанной в ч. 1 ст. 121 АПК РФ обязанности по направлению участникам процесса извещений о времени и месте проведения судебных заседаний по делу, и от обязанности по размещению судебных актов, которыми, в том числе назначаются время и место судебных заседаний, на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Возможность реализации участниками процесса обязанности, предусмотренной ч. 6 ст. 121 АПК РФ, обеспечивается путем исполнения судом обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

Данная обязанность суда считается выполненной надлежащим образом, в том числе, если на официальном сайте арбитражного суда в ИТКС "Интернет" в предусмотренный ч. 1 ст. 121 АПК РФ срок размещена информация о времени и месте каждого судебного заседания или совершения процессуального действия.

Судебной коллегией установлено, что производство по настоящему делу N А35-4602/2020 было приостановлено определением суда первой инстанции от 05.10.2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А35-3159/2018 по существу.

27.01.2023 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу N А35-4602/2020 и назначении судебного разбирательства на 08.02.2023.

08.02.2023 представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания и отражено во вводной части резолютивной части решения от 08.02.2023 и мотивированного решения от 15.02.2023.

В данном судебном заседании от 08.02.2023 суд исследовал письменные материалы дела и вынес решение.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Ле'мур" было извещено о назначении судебного заседания по рассмотрению дела на 08.02.2023.

Почтовое отправление с вложением копии определения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2023 о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 08.02.2023, направленное судом в адрес ООО "Ле'мур" 30.01.2023, возвращено органом почтовой связи в суд 09.02.2023 (то есть после судебного заседания) в связи с истечением срока хранения (л.д. 60 т. 2).

Согласно абзацу 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Определение от 27.01.2023 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 08.02.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 28.01.2023 менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Доказательств уведомления истца о назначении судебного заседания на 08.02.2023 путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ) в деле не имеется.

Учитывая изложенное, возможность реализации ООО "Ле'мур" обязанности, предусмотренной ч. 6 ст. 121 АПК РФ, судом не обеспечена.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ООО "Ле'мур" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Центрального округа (постановления от 28.11.2018 по делу N А83-4232/2017, от 02.09.2020 по делу N А62-2756/2019).

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 15.05.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца ООО "Ле'мур" о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ООО "Ле'мур" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или с его согласия выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 2.1 п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору следует учесть, что в Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело N А35-3159/2018 по иску акционера ЗАО "Макоер" Козаченко В.А. и ЗАО "Макоер" к ООО "Ле'мур" и участнику корпорации - акционеру ЗАО "Макоер" Ершову Ю.Н. о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" в связи с внесением Ершовым Ю.Н. 12 145 922 руб. и ООО "ЛЕ'МУР" 18 214 083 руб. в счет оплаты уставного капитала ООО "Макоер"; о признании несостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" по заключенным между ООО "Макоер" и Ершовым Ю.Н. договорам займа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2022 по делу N А35-3159/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как указали суды при рассмотрении дела N А35-3159/2018, из содержания искового заявления следовало, что исковые требования о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей по договорам займа были основаны на обстоятельствах проведения незаконной реорганизации недобросовестными лицами и последующего заключения договоров займа в целях искусственного формирования задолженности ООО "Макоер" перед единственным на тот момент его участником - Ершовым Ю.Н., в результате чего общество неоправданно обременялось кредитными обязательствами, которые были исполнены на момент подачи иска не полностью, что в свою очередь ухудшило финансово-экономическое положение реорганизованного юридического лица, а соответственно и его участника Козаченко В.А.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем определении по делу N А35-3159/2018 указала, что с учетом приведенных обстоятельств ответчики по данному делу не могут быть лицами, добросовестно полагавшимися на надлежащее правопреемство на стороне кредитора.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера и сведения о движении денежных средств по кассе ООО "Макоер", составленные Макаровой Т.И. и подписанные генеральным директором общества Муратовым С.В., назначенным единолично Ершовым Ю.Н., не могут быть признаны надлежащими доказательствами, объективно отражающими реальное внесение ответчиком заемных денежных средств в ООО "Макоер", так как внесение денежных средств осуществлялось единственным участником общества Ершовым Ю.Н. как представителем общества.

Общество в спорный период осуществляло хозяйственную деятельность и имело положительный баланс, следовательно, экономическая целесообразность предоставления Ершовым Ю.Н. займов обществу отсутствовала, а данные действия в силу ст. 10 ГК РФ имеют признаки злоупотребления правом

Судебными актами по делу N А35-5002/2016, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, сделка по выплате ООО "Ле'мур" действительной стоимости доли в ООО "Макоер", совершенная на основании решения единственного участка ООО "Макоер" от 26.12.2014 и передаточного акта от 26.12.2014, признана недействительной.

При рассмотрении требования о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" по односторонней сделке - выходу ООО "Ле'мур" из состава участников ООО "Макоер" судами учтено, что 17.12.2014 ООО "Ле'мур" вышло из состава участников хозяйствующего субъекта с выдачей ему в качестве действительной стоимости доли уставного капитала ликвидного имущества, вместе с тем, если бы незаконной реорганизации не было, ООО "Ле'мур" не могло бы выйти из общества.

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-5002/2016 от 18.10.2019 следует, что имел место факт заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ), в рассматриваемом случае - Козаченко В.А., который выразился в нарушении принципа справедливого распределения активов ООО "Макоер" между обществом и ООО "Ле'мур", совершении действий, связанных с реорганизацией ЗАО "Макоер" и последующим отчуждением имущества общества.

Таким образом, указанными судебными актами установлены обстоятельства, не требующие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ дальнейшего доказывания, а именно признан несостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" по односторонней сделке - выходу ООО "Ле'мур" из состава участников ООО "Макоер". Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание вынесенные судебные акты по делам N А35-655/2015, N А35-5002/2016, N А35-3159/2018, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении рассматриваемых исковых требований ООО "Ле'мур" к ЗАО "Макоер" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 21 771 849 руб. и неосновательного обогащения в размере 18 214 083 руб. следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 по делу N А35-4602/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Серегина