Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-88279/23 по делу N А40-62808/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-62808/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентство Воздушного Транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-62808/23, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Русское авиационное общество" (ИНН: 7712026837)

к 1) ООО "СКР.Групп" (ОГРН: 1167746697832, ИНН: 7723461180); 2) Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН: 1047796301002, ИНН: 7714549744)

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

при участии в судебном заседании от истца: Кривова С.С. по доверенности от 26.06.2023, диплом ДВС 1116801 от 26.04.2001; от ответчика: от Федерального агентства воздушного транспорта: Климова Е.А. по доверенности от 27.12.2023, диплом КЗ N 65788 от 25.06.2012; от ООО "СКР.Групп": не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКР.Групп" и Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ответчики) об обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним переход права собственности на воздушное судно - самолет ПО-2, регистрационный номер RA-0524G, идентификационный номер УЭВС.02.0150 от ООО "Русское Авиационное Общество" (ОГРН 1037700144646, ИНН 7712026837) к ООО "СКР.ГРУПП" (ОГРН 1167746697832 ИНН 7723461180) (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2023 г. исковые требования к ООО "СКР.Групп" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству воздушного транспорта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СКР.Групп", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-31506/2020 ООО "Русское Авиационное Общество" (далее - ООО "Русавиа", истец) признано несостоятельным (банкротом), ив отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Русавиа" (истцом, продавцом) и ООО "СКР.Групп" (ответчиком, покупателем) был заключен договор купли-продажи воздушного судна N 2/130418 от 13.04.2018 г., по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика воздушное судно - самолет ПО-2, регистрационный знак (номер) RA-0524G, идентификационный номер УЭВС.02.0150 (далее - Самолет).

Истец по акту приема-передачи от 25.04.2018 г. передал самолет ответчику.

Право собственности истца на самолет было зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации N 02/01/2013-1892 от 07.11.2013 и подтверждается свидетельством N 0299.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика требование о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на самолет, однако ответчик действий по государственной регистрации не предпринимает. При этом, Росавиация в своем ответе от 03.02.2023 N исх-5007/02 указало истцу, что регистрация перехода права собственности возможна на основании решения суда. (л.д. 10).

В связи с изложенным, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 130, 165, 223, 309, 551 ГК РФ, ст.ст. 12-12 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними"; принимая во внимание разъяснения, указанные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; исходя из того, что, факт заключения сторонами спора договора купли-продажи ВС подтвержден, воздушное судно передано покупателю и оплачено им; учитывая, что согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно, государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны; установив, что право собственности ООО "Русавиа" (истца) на указанное воздушное судно подтверждается свидетельством N 0299 от 07.11.2013 г., а истцом направлено в адрес ответчика претензия от 21.12.2021 г. о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на самолет, однако покупатель уклонился от такой регистрации; учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи воздушного судна N 2/130418 от 13.04.2018 г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно требование по иску к ООО "СКР.Групп" в этой части удовлетворил, а в удовлетворении требования по иску к Росавиации отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден порядок подачи заявления для осуществления регистрации перехода права собственности, установленный Федеральным законом от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" и Приказом Минтранса России от 06.05.2013 N 170, апелляционным судом отклоняется, т.к материалами дела подтверждается, что покупатель уклоняется от подачи соответствующего заявления, чем препятствует в реализации ООО "Русавиа" своих прав на регистрацию перехода права собственности на воздушное судно.

Обращение с заявлением в отдел государственной регистрации Росавиации в отсутствие второй стороны сделки и подлинных документов на воздушное судно, которые при заключении договора купли-продажи переданы покупателю, является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности. Соответственно, указанный в жалобе порядок регистрации не может быть реализован истцом самостоятельно, что послужило основанием истца для обращения с настоящим иском в суд.

Более того, несвоевременная регистрация перехода права собственности от ООО "Русавиа" влечет дополнительные расходы по уплате транспортного налога, который Общество вынуждено оплачивать из конкурсной массы должника.

В связи с этим, суд первой инстанции, реализовав право истца на судебную защиту нарушенных прав правомерно требование по иску удовлетворил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-62808/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова