Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-12686/24 по делу N А40-62808/2023

город Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-62808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Федерального агентства Воздушного Транспорта: Климова Е.А., по доверенности от 27.12.2023 N Д-143/196

от ООО "Русское авиационное общество": не явилось, извещено

от ООО "СКР.Групп": не явилось, извещено

при рассмотрении 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Федерального агентства Воздушного Транспорта

на решение от 30 октября 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Русское авиационное общество" к ООО "СКР.Групп", Федеральному агентству воздушного транспорта об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" (далее - ООО "Русское авиационное общество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКР.Групп" (далее - ООО "СКР.Групп", ответчик) и к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация, ответчик) об обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним переход права собственности на воздушное судно - самолет ПО-2, регистрационный номер RA0524G, идентификационный номер УЭВС.02.0150 от ООО "Русское авиационное общество" к ООО "СКР.Групп", с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в части регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним перехода права собственности на воздушное судно - самолет ПО-2, регистрационный номер RA-0524G, идентификационный номер УЭВС.02.0150 от ООО "Русское авиационное общество" к ООО "СКР.Групп"; в иске к Федеральному агентству воздушного транспорта отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Росавиация указывает, что суды не приняли во внимание, что истцом не соблюден порядок подачи сторонами сделки заявлений для осуществления регистрации перехода права собственности, установленный Федеральным законом от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" и Приказом Минтранса России от 06.05.2013 N 170; стороны договора с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган не обращались; считает решение противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения, подменяющим полномочия государственного органа, наделенного компетенцией по проверке соответствующих документов.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росавиации поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Русское авиационное общество" и ООО "СКР.Групп" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росавиации, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-31506/2020 ООО "Русское Авиационное Общество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.

Между ООО "Русавиа" (продавец) и ООО "СКР.Групп" (покупатель) был заключен договор купли-продажи воздушного судна от 13.04.2018 N 2/130418, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика воздушное судно - самолет ПО-2, регистрационный знак (номер) RA-0524G, идентификационный номер УЭВС.02.0150 (далее - самолет).

Истец по акту приема-передачи от 25.04.2018 передал самолет ответчику.

Право собственности истца на самолет было зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации от 07.11.2013 N 02/01/2013-1892 и подтверждается свидетельством N 0299.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика требование о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на самолет, однако ответчик действий по государственной регистрации не предпринимает.

При этом, Росавиация в своем ответе от 03.02.2023 N исх-5007/02 указала истцу, что регистрация перехода права собственности возможна на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 130, 165, 223, 309, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними"; принимая во внимание разъяснения, указанные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; исходя из того, что факт заключения сторонами спора договора купли-продажи подтвержден, воздушное судно передано покупателю и оплачено им; учитывая, что согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно, государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны; указав, что право собственности ООО "Русавиа" на указанное воздушное судно подтверждается свидетельством от 07.11.2013 N 0299; установив, что истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.12.2021 о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на самолет, однако покупатель уклонился от такой регистрации; учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи воздушного судна от 13.04.2018 N 2/130418, таким образом, материалами дела подтверждается, что покупатель уклоняется от подачи соответствующего заявления, чем препятствует в реализации ООО "Русавиа" своих прав на регистрацию перехода права собственности на воздушное судно, в связи с чем, обращение с заявлением в отдел государственной регистрации Росавиации в отсутствие второй стороны сделки и подлинных документов на воздушное судно, которые при заключении договора купли-продажи переданы покупателю, является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности, соответственно, указанный в жалобе порядок регистрации не может быть реализован истцом самостоятельно, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд; отметив, что несвоевременная регистрация перехода права собственности от ООО "Русавиа" влечет дополнительные расходы по уплате транспортного налога, который общество вынуждено оплачивать из конкурсной массы должника, в связи с чем, заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Росавиации, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Росавиацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Росавиации основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Росавиации с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А40-62808/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства Воздушного Транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова