Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 15АП-2173/23 по делу N А32-41211/2020

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 г.

дело N А32-41211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Федотова А.А. по доверенности от 10.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжкомстрой" (ИНН 2312214932, ОГРН 1142312005197)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу N А32-41211/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинино" (ИНН 2311217144, ОГРН 1162375026076)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИнжКомСтрой"

при участии третьего лица государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинино" (далее - ООО УК "Калинино", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжКомстрой" (далее - ООО "ИнжКомстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки тепловой энергии N 16 от 01.04.2017 в размере 253 403,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оплачивал ответчику ресурс, количество которого определялось на основании показаний прибора учета, количество переданной ответчиком истцу тепловой энергии на подогрев воды необходимо было определять посредством применения норматива.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку многоквартирный дом не оборудован автономной котельной, в нем размещен ИТП, подлежит применению утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнжКомстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в представленном истцом расчете не отражены исходные данные об объеме горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, о величине примененного норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также объем тепловой энергии, использованной истцом на оказание коммунальной услуги по отоплению. Судом не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела контррасчету задолженности. Истец уточнил период взыскания задолженности (с февраля 2018 года по декабрь 2018 года), при этом уточненный расчет не представил, сумму требований не изменил. Сумма неосновательного обогащения взыскана судом за период с января 2018 года по декабрь 2018 года без учета уточненного истцом периода. Собственниками многоквартирного дома принято решение о расчетах по показаниям общедомового прибора учета.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что РСО является поставщиком коммунального ресурса, а не коммунальной услуги, и в силу технической оснащенности многоквартирного дома истца является поставщиком теплоносителя, а не горячего энергоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Калинино" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истце и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными в материалы дела истцом документами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В данном случае основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку дополнительные документы поступили в суд в электронном виде 14.06.2023, при этом 16.06.2023 судом предоставлена возможность ознакомления ответчика с представленных документами при помощи электронных сервисов, в связи с чем ответчик не был лишен возможности представить письменную мотивированную позицию с учетом представленных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ООО "УК "Калинино" (исполнитель) и ООО "ИКС" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 16, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть по закрытой схеме тепловую энергию, а исполнитель обязался производить своевременную оплату за принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов в отношении объекта теплопотребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Петра Метальникова, 3/1, корпус 2.

Пунктом 3.2.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя прибора учета: ежемесячно снимать показания прибора учета в период с 24-го числа предыдущего месяца по 23-е число (включительно) текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и предоставлять их в РСО до 25 числа текущего месяца.

Порядок определения объема потребления и расчетов за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия) определен разделом 4 и разделом 5 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем поставленного/принятого по настоящему договору коммунального ресурса определяется по вводным коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей исполнителя с сетями РСО и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу пункта 5.1 оплата производится исполнителем по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Информация об установленных тарифах предоставляется РСО в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан получить в бухгалтерии РСО накладную, подтверждающую объем полученной тепловой энергии и счет-фактуру. Исполнитель в срок, не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным обязан вернуть один экземпляр подписанной накладной в бухгалтерию РСО. В случае несогласия исполнителя с выставленными объемами полученной тепловой энергии, исполнитель в течение трех рабочих дней со дня получения счет-фактуры и накладной обязан представить мотивированное возражение об этом, указав данный факт в накладной. Если исполнитель в установленный срок не предоставит в адрес РСО надлежащим образом оформленную накладную или не представит мотивированных возражений на нее, считается, что тепловая энергия принята без возражений, а накладная подписана Исполнителем, о чем РСО в накладной делает отметку о ее подписании в одностороннем порядке.

Многоквартирный дом по ул. им. Петра Метальникова, дом 3/1 корпус 2 в городе Краснодаре, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), фиксирующий объем потребленной тепловой энергии в Гкал и введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

На основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (показаний ОДПУ ТЭ в Гкал), предоставляемых ежемесячно истцом, ответчиком производился расчет потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) согласно подпункту "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и условиями договора поставки тепловой энергии, выполненный исходя из объема показаний коллективного (общедомового) прибора учета, умноженного на тариф, установленный Департаментом цен и тарифов Краснодарского края на тепловую энергию (Стоимость поставленной в МКД тепловой энергии (коммунального ресурса) = ОДПУ ТЭ (Гкал) * тариф (руб.).

Выставленные ответчиком счета истцом оплачены за период: январь 2018 года - декабрь 2018 года.

В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.02.2019 N 000857 истцом произведен перерасчет начисления платы за услугу ГВС потребителям многоквартирного дома по ул. им. Петра Метальникова, 3/1, корпус 2 в г. Краснодаре с применением норматива тепловой энергии на нужды ГВС, установленного приказом РЭК ДЦ и Т КК (0,059 Гкал на 1 м3 воды) за период: февраль 2018 года - декабрь 2018 года на сумму 253 403,46 руб.

Полагая ошибочным начисление ответчиком платы за тепловую энергию на услуги ГВС исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, без применения установленных нормативов потребления, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства в сумме 253 403,46 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Спор между сторонами сводится к порядку определения такого объема, поскольку истец определяет его исходя из норматива на нагрев, а ответчик по показаниям ОДПУ.

По общему правилу объем потребленного ресурса определяется по показаниям приборов учета, в том числе индивидуальных (квартирных) и общедомовых (при наличии). В случае отсутствия приборов учета и в ряде иных, специально оговоренных законом случаев, применяется расчетный метод определения объема потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой: в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению; в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется:

а) по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению,

б) при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой: в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению; в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных соответственно: - по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с учетом указанных положений регламентирован разделом IV приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ООО УК "Калинино" самостоятельно осуществляет нагрев воды.

Для определения объема горячего водоснабжения в данном случае установлена самостоятельная формула расчета (формула 20). Из указанной формулы следует, что объем тепловой энергии, потраченной на нагрев потребленного объема воды, определяется с применением величины удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды.

При этом соответствующая величина удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды представляет собой утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению либо определяется по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что спорный многоквартирный дом не оборудован автономной котельной, но в нем размещен индивидуальный тепловой пункт, в связи с чем, применению подлежит утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, но распределяется между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в представленном истцом расчете не отражены исходные данные об объеме горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, о величине примененного норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также объем тепловой энергии, использованной истцом на оказание коммунальной услуги по отоплению.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подробный расчет, произведенный в соответствии с положениями раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354.

С целью проверки отраженных в представленном расчете показателей, судом апелляционной инстанции у истца запрошены первичные документы, на основании которых произведен расчет в отношении многоквартирного дома.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлены акты об оплате услуг холодного водоснабжения, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса в спорный период, при этом указанные сведения совпадают с показаниями отраженными в расчете истца и не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу N А32-41211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов