Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-90538/23 по делу N А40-196721/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-196721/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-196721/23, по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 736 132 руб. 27 коп. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, вагонам N 52554581, N 29208154, N 53784989 которые находятся в собственности истца, проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ответчика, что подтверждается актами выполненных работ N 325 от 20.01.2023 г.. вагон N 52554581, вагон N 29208154, N 12049 от 15.11.2022 г.. вагон N 53784989.

Вагон N 52554581 выпущен из ремонта 20.01.2023 г.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД" что подтверждается телеграммой N 43 от 13.01.2023 г.

На основании договора N 7/081221 от 08.12.2021 г. вагон N 52668555 был осмотрен представителе ЗАО "Локотранс" Самбуевым Б.В. совместно с представителем ОАО "РЖД" Кириловым B.C.

По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 52554581 от 14.01.2023 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено:

на колесной паре N 39-35349-1992 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса 60-3 мм, образовавшиеся на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 5-148517-1979 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса 50-3 мм, образовавшиеся на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 39-93238-1998 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса 40-4 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Вагон N 29208154 выпущен из ремонта 11.01.2023 г.

Два участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 6 от 05.01.2023 г.

На основании договора N 7/01102020 от 01.10.2020 г. был осмотрен вагон N 29208154 представителем ЗАО "Локотранс" Киреевым Д.А. совместно с представителем ОАО "РЖД" Щукиным В.Г.

По результатам осмотра был составлен акт комиссионного вагона N 29208154 от 11.01.2023 г. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено:

На колесной паре N 1422-40520-2021 обнаружены дефекты: Выщербина 52x2 мм. образовавшаяся на одностороннем ползуне;

колесной паре N 1422-38906-2021 обнаружены дефекты: Выщербина 55x2,5 мм. образовавшаяся на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 1422-40378-2021 обнаружены дефекты: Выщербина 45x3 мм. образовавшаяся на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 1422-40228-2021 обнаружены дефекты: Выщербина 50x2,5 мм. образовавшаяся на одностороннем ползуне.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Вагон N 53784989 выпущен из ремонта 15.11.2022 г..

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 117 от 25.10.2022 г.

Осмотр вагона произвел представитель Белкин А.А. на основании договора 7/250419 от 25.04.2019 г. совместно с представителем ОАО "РЖД" Жарковым Р.Н.

По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 53784989 от 06.11.2022 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено:

на колесной паре N 1226-06695-13 обнаружены дефекты: выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 0039-46108-89 обнаружены дефекты: выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 0029-57583-83 обнаружены дефекты: выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне;

на колесной паре N 0039-210063-05 обнаружены дефекты: выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Перевозчик принял вагоны к перевозке, следовательно, в момент принятия к перевозке спорных вагонов ответчиком, вагоны были исправны.

Статьей 105 УЖТ РФ установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Поскольку повреждения колесных пар спорных вагонов обнаружены по прибытии вагонов с путей перевозчика, последний, в силу ст. 105 УЖТ РФ, обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения обнаруженных неисправностей указывают на вину перевозчика в их возникновении.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков, вызванных повреждением колесных пар вагонов N 5255481, N 29208154, N 53784989, составляет 736 132 руб. 27 коп.

Истцом ответчику направлены претензии с требованием возмещения убытков, причиненных ответчику повреждением колесных пар спорных вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы собственник вагона (ЗАО "Локотранс"), если бы не произошла отцепка вагонов в ремонт, в связи с повреждением их ответчиком.

Вагоны N 52554581, N 29208154, N 53784989 были отцеплены в ремонт в связи с повреждением их ответчиком, во время нахождения в ремонте вагоны были исключены из рабочего парка и не участвовали в перевозочном процессе. Следовательно, в данный период ЗАО "Локотранс", как компания-оператор подвижного состава, было вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие иные ставки суточной доходности вагонов.

Расчет упущенной выгоды произведен ЗАО "Локотранс" на основании данных, предоставленных Ассоциацией операторов железнодорожного подвижного состава (А ОЖдПС) о средней суточной доходности вагонов. Подтверждение квалификации и полномочий данной компании имеется в материалах дела (Приложение N 5 к возражениям истца от 16.10.2023 г.).

А ОЖдПС предоставляет следующую информацию:

-ежемесячную статистику грузовых перевозок по интересующему Вас подвижному составу;

-ежемесячные данные о состоянии вагонного парка с разбивкой по владельцам подвижного состава (собственниками/арендаторам), по роду и модели подвижного состава, сроку службы и номерам вагонов;

-ежемесячный анализ плановых и текущих ремонтов;

-справки ГВЦ ОАО "РЖД" (в рабочие дни);

-ежесуточные данные о результатах отслеживания транспортных происшествий на железнодорожном транспорте и выданных в связи с ними предписаниях Ространснадзора;

-ежемесячный мониторинг цен на запасные части;

-ежемесячный мониторинг выпуска нового подвижного состава и цен на него;

-мониторинг изменений законодательства и судебной практики.

В связи с тем, что точно определить размер упущенной выгоды в отношении вагонов не представляется возможным, но точно установлен факт нахождения вагонов в перевозке, ЗАО "Локотранс" для целей расчета упущенной выгоды использует средние ставки доходности вагонов определенной модели в определенный период времени.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В то же время, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, опровергающие цены о средней суточной доходности вагонов.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании вышеизложенного истец вправе требовать возмещения упущенной выгоды за документально подтвержденный простой вагона, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

Расчет убытков включает в себя уменьшение товарной стоимости забракованных колесных пар ввиду их обточки, поскольку уменьшается толщина обода детали, следовательно, уменьшается и ее цена.

Для определения потери в рыночной стоимости колесных пар истец использовал расчетный способ, вычисляя условную стоимость 1 мм ремонтопригодного колеса, поскольку толщина обода, в пределах которой колесо может быть использовано в перевозочном процессе, всего 51 мм (75 мм - 24 мм), то есть у колеса всего 51 мм "полезного использования".

ЗАО "Локотранс" вычислило, насколько уменьшается стоимость колесной пары при сокращении толщины обода на каждый миллиметр, начиная от ее максимального размера 75 мм и до достижения толщины обода 24 мм, исключая, при этом, из расчета стоимость неремонтопригодной колесной пары, определенной по цене металлолома.

При этом в расчете применяются актуальные рыночные цены на колесные пары, с учетом НДС.

Вопреки доводу ответчика, в данном случае нет дальнейшего права на вычет НДС.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-196721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова