Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 17АП-3759/23 по делу N А60-71249/2022

г. Пермь

20 июня 2023 г.

Дело N А60-71249/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 марта 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71249/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1036605606509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН 6671061490, ОГРН 1169658130069)

о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза по транспортной железнодорожной накладной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" о взыскании 181 160 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ413481.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции 01.03.2023 путем подписания резолютивной части принято решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Логистика Урал" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 36 232 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ413481, а также 6 435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в оставшейся части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что отсутствие негативных последствий и доказательств причинения убытков само по себе не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения; направленное в адрес ОАО "РЖД" письмо с уточнением фактической массы груза не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств его вручения, а также содержания недостоверных данных.

Предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Закон не обусловливает реализацию нрава на взыскание штрафа наличием негативных последствий либо обязанностью истца по их доказыванию.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, ни одного доказательства несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно письму N 01/0822 от 29.08.2022 фактически отправленная в вагоне N 53523742 масса груза составляет 13 557 кг, что на 2 711 кг больше, чем указано в железнодорожной накладной. Фактически в вагоне N 53523742 перевозился груз массой 17 058 кг (с учетом предельного расхождения по МИ 3 115 в 542 кг), что на 6 212 кг больше, чем было указано грузоотправителем в железнодорожной накладной N 34413481 и на 3 501 кг больше, чем в письме ответчика от 29.08.2022. То есть направленное ответчиком письмо содержит недостоверные данные.

Допустив искажение сведений о массе груза, ответчик создал реальные угроз безопасности: груз отправлялся по путям общего пользования, используемым также для пассажирского движения, перевозки опасных и воинских грузов; порядок формирования поездов учитывает весовые нормы, поскольку ряд участков пути имеют ограничения по весовой нагрузке на железнодорожный путь, что создавало угрозу излома пути либо схода вагонов при следовании поезда с вагоном N 53523742 по путям общего пользования либо при сортировке вагона на сортировочных станциях и его роспуске с горки; с точки зрения тяги локомотива, более легкие вагоны должны находится "в хвосте" состава, более тяжелые - "в голове" состава, искажение сведений в накладной не позволяет перевозчику определить правильный порядок формирования состава с целью исключения обстоятельств, влияющих на безопасность железнодорожного сообщения. Нарушение указанного порядка может повлечь "раскачивание" состава и выход его из допустимых габаритов, что в свою очередь может повлечь столкновение составов.

Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения, грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования, веса груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2022 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N ЭЧ413481 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - "оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы и др.)" со станции Кольцово Свердловской железной дороги на станцию Магнитогорск-Грузовой Южноуральской железной дороги в адрес получателя груза ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат".

В накладной N ЭЧ413481 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне N 53523742 составляет: вес брутто 35 046 кг, тара вагона 24 200 кг, вес нетто 10 846 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг.

В пути следования на железнодорожной станции Магнитогорск-Грузовой Южноуральской железной дороги 10.09.2022 при контрольной перевеске N 185 вагона на 200-тонных вагонных тензометрических весах РТВД N 190 станции Магнитогорск-Грузовой ЮУР в движении с погрешностью +/-2% госповерка 06.07.2022, ведомственная поверка 12.09.2022, паспорт весов N 1482, скорость движения перевески 3,3 км/ч на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), АОФ N 81760-1-/13153, 7/37906 от 10.09.22 ст. Магнитогорск-Грузовой оказалось: по документу брутто - 35 046 кг, тара - 24 200 кг, нетто - 10 846 кг, фактически в вагоне: брутто - 41 800 кг, тара по трафарету - 24 200 кг, нетто - 17 600 кг, грузоподъемность вагона - 69 500 кг.

Согласно ж/д накладной излишки массы груза нетто против документа составила 6 754 кг. С учетом допустимого значении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто, согласно расчета, произведенного но рекомендации МИ 3115-2008, излишки массы груза нетто 6 212 кг. Излишек массы груза нетто против грузоподъемности вагона в норме. Нарушено грузоотправителем: ППГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 13/11 от 13.09.2022, расчетом недостачи массы перевозимого груза против документа, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок за 13.09.2022.

Расчет излишек массы против документа истцом представлен.

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭЧ413481 составлены коммерческий акт N ЮУР2205879/735 от 13.09.2022, приемо-сдаточный акт N 26/7, сохранная расписка от 13.09.2022.

По расчетам истца, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза (10 846 кг + 6 212 кг = 17 058 кг) составил 36 232 руб., в связи с чем сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 181 160 руб. (36 232 руб. х 5).

В адрес ответчика 13.10.2022 направлена претензия об оплате суммы штрафа.

Требования истца об оплате штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа, недобора провозных платежей, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт искажения сведений о массе груза подтвержден, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, при этом заявленная истцом сумма штрафа снижена до однократного размера платы за перевозку в связи с заявлением ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, указанные штрафы применяются к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

Согласно пункту 2 Правил N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 10 Правил N 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Обстоятельства спора и факт допущенного ответчиком нарушения являются установленными, порядок начисления штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и правильность арифметического расчета суммы штрафов никем не оспариваются.

Спорным согласно доводам жалобы является вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для принятия заявления ответчика и применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения размера штрафа.

Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, учитывая превентивный характер ответственности, пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до однократного размера провозной платы.

Апелляционный суд отмечает, что применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Вместе с тем, установление статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимального размера ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Нарушений требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки позиции апеллянта, письмо об уточнении фактической массы груза было направлено в адрес истца, начальнику станции "Кольцово" Т.С. Тукешевой посредством электронной почты (Kolc_tk2@svrw.ru), в подтверждение чего представлен скриншот об отправке, письмо имеет статус "отправлено" 29.08.2022 в 11:01 ч. Оснований полагать, что письмо не было доставлено, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение фактических обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции правомерно учел направление письма об уточнении фактической массы груза ответчиком в адрес истца, что свидетельствует о добросовестности стороны ответчика, направленной на исправление допущенной ошибки, и такое обстоятельство может быть учтено при определении подлежащей взысканию суммы штрафа, как дополнительное обстоятельство для снижении пятикратного размера провозной платы.

Принятие во внимание такого письма прав истца при разрешении настоящего спора не нарушает.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Апелляционный суд также обращает внимание, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств того, что обстоятельства искажения сведений о массе груза, повлекли для истца возникновение убытков в размере, соответствующем начисленной неустойке, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-71249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина