Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 20АП-39/23 по делу N А23-5369/2022

г. Тула

15 июня 2023 г.

Дело N А23-5369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 по делу N А23-5369/2022 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, г. Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", г. Москва, ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании 41 512 руб. 51 коп. долга, 8 163 руб. 14 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 18.04.2022, а также неустойки, начиная с 18.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, в обжалуемом решении должным образом не установлено, на основании какого договора взыскана задолженность. Указывает на неверность расчета неустойки в связи с неверным определением даты начала начисления, ставки рефинансирования, а также в связи с начислением неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Апеллянт также указывает на допущенное судом области нарушение, выразившееся во взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам в связи с неисполнением сторонами определений апелляционного суда.

Оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 145 руб. 56 коп. неустойки и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 устава).

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020 N 583 основной целью деятельности учреждения является: выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

На основании пункта 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020 N 583 ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ФГАУ "Росжилкомплекс".

04.06.2021 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ресурсоснабжающей организацией) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения N 07-40-01-02-2021/1 в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Козельск, ул. Октябрьская д.2, ул. Бурмака д.1 и ул. Солнечная д.6 (общежития).

Согласно пункту 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Пунктом 2.1 договора установлена дата начала оказания услуг - 01.04.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 поставило ФГАУ "Росжилкомплекс" через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы горячего водоснабжения горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами об оказании услуг и не оспаривается ответчиком, оплатившим коммунальный ресурс не в полном объеме, размер долга составил 41 512 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), исходил из того, что факт оказания истцом услуг по подаче горячего водоснабжения в соответствии с договором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и документов об оплате долга.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2021 по 18.04.2022 в размере 8 163 руб. 14 коп. и с 18.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке горячей воды, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в помещениях в многоквартирном доме, в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.4 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнитель перечисляет плату за полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из абзаца первого пункта 3.4 договора следует, что первое предложение противоречит второму по сроку оплаты, а второе предложение противоречит пункту 25 Правил N 124.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ применению в данном случае подлежит пункт 25 Правил N 124.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорные объекты (общежития) относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации), нормами жилищного законодательства не предусмотрено заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями помещений в общежитиях.

С учетом изложенного судебная коллегия признает неверным расчет неустойки, выполненный истцом, в части даты начала периода начисления неустойки.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за апрель 2021 года наступил 15.05.2021, за май 2021 года - 15.06.2021 и т.д., начисление неустойки следует производить с 16 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, приходит к выводу о том, что он выполнен не верно в связи с применением ставки рефинансирования 9,5% годовых за весь период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 9,5% годовых, действующей на 27.02.2022.

С 28.02.2022 Центральный банк Российской Федерации повысил ключевую ставку с 9,5% до 20% годовых. Данное повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления.

Установление Правительством Российской Федерации ставки рефинансирования в размере 9,5% годовых до конца 2022 года в области правового регулирования жилищных отношений и в сфере электроэнергетики необходимо было для стабилизации экономических процессов.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Исходя из информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2022, ключевая ставка ЦБ РФ с 19.09.2022 установлена в размере 7,5% годовых.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная ставка определена ЦБ РФ в связи со стабилизацией экономической ситуации, в том числе для целей компенсации потерь кредиторов, связанных с риском неплатежей со стороны их контрагентов.

Доказательств погашения ответчиком задолженности за оказанные услуги на момент принятия решения суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России действующей на день вынесения решения в размере 7,5%, а также исходя из ставок в размере 6,5% и 6,75%, действующих на момент частичных оплат, в то время, как требования удовлетворены судом области, исходя из ставки в размере 9,5%.

Более того, о применении минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (по состоянию на 27 февраля 2022 г. или на день фактической оплаты долга) следует и из постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 23.09.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Кроме того, судом области не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория (01.10.2022).

Соответственно, требование о взыскании пени подлежало удовлетворению по состоянию на 31.03.2022 и далее, с учетом периода действия моратория, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции выполнен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, составляет 5 017 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пеней по состоянию на 31.03.2022 следует отменить в части взыскания 3 145 руб. 56 коп., отказав в удовлетворении иска в данной части.

Одновременно суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. без учета следующих положений.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учреждение по отношению к жилым помещениям является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

С учетом изложенного с ответчика не подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Поскольку судом допущено нарушение процессуального законодательства в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене.

Ссылка апеллянта на допущенные судом первой инстанции по тексту решения опечатки в указании договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод носит формальный характер, очевидная опечатка суда первой инстанции не свидетельствует о судебной ошибке, которая в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а может служить основанием для обращения в суд в порядке статьи 179 АПК РФ для исправления допущенных в решении описок, опечаток.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 по делу N А23-5369/2022 отменить в части взыскания 3 145 руб. 56 коп. неустойки, отказав в удовлетворении иска в указанной части, и взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Изменить дату начала периода взыскания неустойки по день фактической оплаты долга на 02.10.2022.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова