Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-12915/23 по делу N А56-116424/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А56-116424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: посредством сервиса веб-конференция представитель Денисова М.А. по доверенности от 22.06.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12915/2023) акционерного общества "Первая башенная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-116424/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению

акционерного общества "Первая башенная компания"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 07.10.2022 N 05-26-36945/22-0-0 об отказе в заключении договора, а также об обязании Комитета им устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем заключения договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 кв.м., (ориентир: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, (территория, ограниченная наб.р. Сестры, ул. Борисова, ул. Володарского), координаты 60.100721, 29.971921 на срок 3 года. (согласно заявлению от 08.09.2022 исх.N0809/2 (вх. N 05-26-87284/22-0-0 от 15.09.2022) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что судом не учтены разъяснения заявителя в части отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка к территории зеленых насаждений и сделан неверный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории зеленых насаждений.

Также податель жалобы указал, что выводы суда о том, что Обществом не представлены доказательства необходимости размещения сооружения именно на спорном земельном участке, а также о том, что заявителем не представлены доказательства незаконности оспариваемых решений Комитета, так и нарушения прав и законных интересов заявителя, сделаны в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Кроме того, податель жалобы полагает, что при вынесении решения, суд неверно истолковал действующие нормы закона, регулирующие правоотношения в части зеленых насаждении, в том числе закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что использование земельного участка в заявленных целях нарушает режим использования территории зеленых насаждений, противоречит нормам действующего законодательства, ухудшает условия его использования и содержания, влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории, нарушает режим использования данной территории.

13.06.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции Комитет указал, что испрашиваемый Обществом участок явно превышает площадь необходимую для размещения указанного в заявлении объекта связи, представленного мачтой (столбом), что согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной постановлении по делу N А56-101339/2021 и в постановлении от 14.02.2023 по делу N А56-71851/2021.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением исх.N 0809/2 (вх. N 05-2687284/22-0-0 от 15.09.2022) о заключении договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 кв.м., (ориентир: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, (территория, ограниченная наб.р. Сестры, ул. Борисова, ул. Володарского) координаты 60.100721, 29.971921 (далее - Участок), на срок 3 года.

Рассмотрев заявление Комитет принял решение от 07.10.2022 N 05-26-36945/22-0-0 об отказе в заключении договора.

Отказ Комитета основан на положениях подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещения которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N521-118), поскольку Участок, в границах которого запрошено размещение, отнесен к территориям зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N8 "О Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования" (далее Постановление N8), размещение данного сооружения связи (опоры) на данной территории невозможно, т.к. влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории зеленых насаждений.

Полагая отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку размещение сооружения связи (опоры) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на основании договора на размещение объекта; Участок, в отношении которого запрошено заключение договора, не входит в территорию зеленых насаждений; и размещение антенно-мачтового сооружения не оказывает негативного воздействия на территорию зеленых насаждений, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявления Общества отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый Участок относится к территории зеленых насаждений; использование Участка в заявленных целях противоречит нормам законодательства, ухудшает условия его использования, влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений, нарушает режим использования данной территории; Общество не представило доказательств необходимости размещения сооружения именно на спорном земельном участке; а также не представлено доказательств незаконности принятого Комитетом решения и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление и апелляционную жалобу подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга N 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении сроком на три года договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного Участка, государственная собственность на который не разграничена.

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужил тот факт, что испрашиваемый Обществом земельный Участок частично представлена газоном, частично твердым покрытием, расположена на территории общего пользования, при этом иных оснований для отказа в оспариваемых решениях не приведено.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга N 396-88.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга N 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение сооружений связи (опор), являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений,

Кроме того, в силу статей 15, 17 Закона N 396-8, территории зеленных насаждений устанавливается перечнем утверждаемым законом Санкт-Петербурга, и исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга.

Включение территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, внесение изменений в данный перечень в части границ и площадей территорий зеленых насаждений общего пользования, а также исключение территорий зеленых насаждений из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования осуществляется путем внесения изменений в соответствующий закон Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" (далее Закон N 430-85), утвержден:

- Перечень и схемы территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения;

- Перечень и схемы территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения;

- Перечень и схемы территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения;

Из вышеуказанного следует, что к территории зеленых насаждений относятся не любые участки на которых имеются зеленые насаждения, а только те, которые утверждены соответствующим законом Санкт-Петербурга.

Заявителем представлены в материалы дела (приложение N 7 и 8 к заявлению) схемы территории зеленых насаждений общего пользования городского значения и местного значения в границах Курортного района Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", исходя из которых следует, что спорный земельный участок не относится к территории зеленых насаждений. Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к территории зеленых насаждений.

Более того, согласно региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (РГИС), сведения из которой являются официальными в силу распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2013 N 34-РП "О мерах по реализации статей 7 и 7.1 федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", отсутствует информация об отнесении территории в границах которой было запрошено заключение договор на размещение объекта, к территориям зеленых насаждений.

Таким образом, Участок, в отношении которого заявителем запрошено заключение договора на размещение объекта, не включен не в один из перечней территорий зеленых насаждений общего пользования, утвержденных Законом N 430-85.

Доказательства в подтверждение того, размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемой территории площадью 4 кв.м, на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию истребуемого Участка, а также приведет к невозможности использования близлежаащих территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

В этой связи, апелляционный суд не находит оснований согласится с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Комитета в предоставлении участков является законным и обоснованным.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, положениями действующего законодательства не запрещено размещение сооружений связи на определенных участках, как и отсутствует обязанность доказывать необходимость размещения антенно-мачтового сооружения на спорном земельном участке, в виду прямого указания закона на порядок установления места установки антенно-мачтового сооружения.

Доводы Комитета, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что Обществом не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок превышает площадь, достаточную для размещения указанного в заявлении объекта связи, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не являлись основанием для принятия оспариваемого Обществом решения Комитета, а сама площадь исправшиваемого Участка, согласно позиции Общества, обусловлена необходимостью размещения антенно-мачтового сооружения, рабочая документация в отношении которого была приложена к заявлению Общества от 08.09.2022 исх.N 0809/2

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе подлежат возмещению Обществу за счет Комитета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-116424/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 07.10.2022 N 05-26-36945/22-0-0 об отказе в заключении договора.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней с момента изготовления постановления в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Первая Башенная Компания", путем заключения договора на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 кв.м., (ориентир: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, (территория, ограниченная наб.р. Сестры, ул. Борисова, ул. Володарского), координаты 60.100721, 29.971921 на срок 3 года (согласно заявлению исх.N 0809/2 от 08.09.2022 (вх. N 05-26-87284/22-0-0 от 15.09.2022)).

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (в пользу акционерного общества "Первая Башенная Компания" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева