Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-26355/23 по делу N А40-167/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-167/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-167/23 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: 1105400000430, ИНН: 5406562465) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) 799 821 руб. 32 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 309 965 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на недоказанность наличия и ошибочность расчета размера денежного обязательства, а также на предъявление требований к ненадлежащему ответчику. просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 72, д. 76.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п истец наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Указывая на неперечисление ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.08.2022 на сумму 799 821 руб. 32 коп., истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 158, 168-170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления ответчиком доказательств исполнения предусмотренных законом обязательств в рамках бремени содержания недвижимого имущества, отметив при этом, что на момент подачи 09.01.2023 искового заявления срок исковой давности по требованиям за период с 01.08.2014 по 08.01.2020 истец, что с учетом поданного ответчиком заявления в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предъявления иска надлежащему ответчику, апелляционный суд исходит из того, что именно ответчик является уполномоченным представителем несущего обязанность по содержанию имущества собственника - публично-правового образования, отмечая при этом, что в соответствии с приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснениями возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по пользованию этим имуществом.

Возражения относительно доказанности наличия у ответчика обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из того, что такая обязанность является императивной и предусмотрена законом в отношении всех собственников либо в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации титульных владельцев объектов недвижимости в многоквартирных домах.

При этом факт выбытия спорного имущества из владения ответчика и наличия иного обязанного лица в нарушение требований статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод о допущенной истцом ошибке в расчете апелляционный суд отклоняет исходя из того, что указанное истцом в отзыве на жалобу обстоятельство опечатки в приведении ставки тарифа ответчик представлением контррасчета спорной взысканной задолженности не опроверг, апелляционным судом ошибки в расчете иска не выявлены.

Также является несостоятельным довод о неполучении от истца платежно-расчетных документов (квитанций) в части спорных взносов, поскольку обязанность по их внесению, как было указано выше, является императивной и размер взносов ответчик может определить самостоятельно по утвержденным постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 N 512-п, от 10.10.2016 N 325-п, от 13.12.2019 N 475-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" тарифам в зависимости от площади помещения. Кроме того, само по себе неполучение документа может иметь значение только при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение денежного обязательства, однако истцом требование о взыскании законной неустойки в рамках настоящего иска заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-167/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев