Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-11102/23 по делу N А56-41386/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-41386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Кошелева К.В. (доверенность от 07.10.2022),

ответчика - Торопова Г.Б. (доверенность от 29.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11102/2023) Северо-Западного Фонда "Инвалиды внутренних войск России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-41386/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Северо-Западному Фонду "Инвалиды внутренних войск России"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к "Северо-Западный фонд "Инвалиды внутренних войск России" (далее - ответчик) о взыскании 123 428 рублей 95 копеек задолженности по договору N 65072-НПП-201 от 27.07.2020 за период с февраля 2019 по март 2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по исковой период; произведенный истцом перерасчет начислений за тепловую энергию за период, предшествующий заключению договора теплоснабжения от 27.07.2020, неправомерен. Ссылается на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на оплату, а договор теплоснабжения от 27.07.2020 прекращен по окончании срока его действия.

Истец в письменных пояснениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, от 29.05.2022 и от 05.06.2023 судебное разбирательство отложено для представления дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали изложенные в жалобе и письменных пояснениях правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 65072-НПП-01 от 27.07.2020 поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель истцу в установленном настоящем договоре порядке.

Помещение 5-Н (часть помещения) расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 110, лит. А (офис) (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 5.2, 5.3, 5.5 договора расчетный период равен одному месяцу, платежные документы оплачиваются до 25 числа месяца, в котором они были выставлены; истец в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в банк ответчика платежный документ.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019, и действует по 31.12.2019; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или их пересмотре.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за период, предшествующий заключению договора - с февраля 2019 года по март 2020, истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре N 65072-НПП-01 от 27.07.2020, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в нежилое помещение тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов (л.д. 27, 28) об отсутствии у ответчика задолженности по исковой период, отклоняются.

Из дополнительных пояснений сторон судом установлено, что требования заявлены истцом за период, предшествующий заключению договора с февраля 2019 года по март 2020, что с учетом пункта 2 статьи 452 ГК РФ и условий пункта 7.1. договора о распространении действия договора с 01.02.2019 свидетельствует том, что требования истца заявлены в рамках действующего договора теплоснабжения.

Ответчик в судебном заседании 29.05.2023 подтвердил, что оплату за указанный период он не вносил.

Таким образом, поскольку акт сверки взаимных расчетов носит информационно-систематизирующий характер, и не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 305-ЭС18-8747), тогда как платежных документов в обоснование факта оплаты за исковой период ответчиком не представлено, следует признать, что требования истца обоснованы по праву, а доводы ответчика о том, что заявленные требования основаны на произведенном истцом перерасчете ранее сделанных начислений, оплаченных ответчиком, не соответствуют обстоятельствам дела.

Правомерность расчета истца, исходя из пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в части отопления) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (в части ГВС) дополнительно проверена апелляционным судом, обоснована истцом в пояснениях от 08.06.2023 и ответчиком не опровергнута.

Заявленные ответчиком в суде первой инстанции доводы об истечении срока исковой давности (л.д. 16), отклоняются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11 по делу N А43-29486/2010).

Поскольку в данном случае пунктом 7.1. договора стороны распространили действие договора. заключенного 27.07.2020 на ранее возникшие с 01.02.2019 фактические отношения, течение срока исковой давности не может начаться ранее заключения такой сделки, в силу чего на момент подачи настоящего иска (22.04.2022) не истек.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оплаты теплопотребления, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на оплату, отклоняются, поскольку по смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность ответчика уплатить ресурсоснабжающей организации денежные средства является встречной по факту оказания услуг в отношении ответчика и не является встречной по отношению к обязанности поставщика выставлять обществу счет (платежный документ на оплату) спорных расходов. Таким образом, отсутствие доказательств выставления платежных документов не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет освобождение ответчика от оплаты задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-41386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова