Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 16АП-976/24 по делу N А25-3816/2023

г. Ессентуки

24 апреля 2024 г.

Дело N А25-3816/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2024 по делу N А25-3816/2023, принятое по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747) к Думе Муниципального образования города Черкесска, г. Черкесск (ОГРН 1020900512247, ИНН 0901039444) о взыскании задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Думе Муниципального образования города Черкесска (далее - Дума, ответчик) о взыскании задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в сумме 39 000 руб.

Решением суда от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены в части. С Думы взысканы финансовые санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в сумме 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что отделение правомерно привлекло заявителя к ответственности, при наличии вины страхователя в непредставлении полных и достоверных сведений в установленный срок. Вместе с тем, суд посчитал возможным в данном случае уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций до 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Позиция подателя жалобы сводится к тому, что снижение суммы финансовых санкций является недопустимым, а также что указанная правоприменительная практика приведет к отсутствию заинтересованности страхователя к своевременной передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд и повлечет за собой негативные последствия, в том числе повторные правонарушения.

От Думы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2024 по делу N А25-3816/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделением была проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М) за апрель 2021 года, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

По результатам проверки отделением выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 78 застрахованных лиц ответчика, о чем 27.01.2023, 22.02.2023, 14.03.2023 составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акты были направлены в адрес страхователя по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми квитанциями, списками почтовых отправлений, списками внутренних почтовых отправлений отделения со штампом органа почтовой связи о приеме корреспонденции.

Ответчиком возражения на акты проверок не были представлены.

По результатам рассмотрения актов проверок отделением в отсутствие представителя страхователя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения материалов и акта проверки, 21.04.2023, 10.03.2023, 24.03.2023 были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в общем размере 39 000 руб. (500 руб. х 78 застрахованных лиц = 39 000 руб.).

Копии решений были направлены ответчику заказными почтовыми отправлениями.

Отделением в адрес страхователя были выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Требования направлены страхователю 03.04.2023, 24.03.3023, 21.04.2023 заказными почтовыми отправлениями.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования об уплате финансовых санкций, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сведения о застрахованных лицах в количестве 75 человек по форме СЗВ-М с типом "исходные" за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью были представлены в адрес отделения 21.12.2022, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В рамках реализации проекта "Электронная трудовая книжка" 16.12.2019 были приняты Федеральные законы N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", устанавливающие обязанность работодателей с 01.01.2020 представлять в ПФР отчетность по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)".

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25.12.2019 N 730п утверждена форма "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица" (форма СЗВ-ТД).

Таким образом, 01.01.2021 сведения по форме СЗВ-ТД представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Вместе с тем, ответчиком при отсутствии кадровых мероприятий не были представлены:

- сведения по форме СЗВ-М за август, декабрь 2022 года в отношении 3 застрахованных лиц.

- сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении 1 застрахованного лица, при этом на указанное застрахованное лицо были представлены сведения за январь, февраль, март 2021 года.

- сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица, при этом на указанное застрахованное лицо были представлены сведения СЗВ-М за соответствующие периоды 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что в данном случае в действиях ответчика имеется состав правонарушения, а у отделения имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Размер штрафа отделением определен в соответствии с правилами статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Порядок проведения проверки, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования истцом в рассматриваемом случае не нарушены. Указанное, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При постановке вывода о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 19.01.2016 N 2-П, определении от 05.11.2003 N349-О, снизил размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

В апелляционной жалобе отделение указывает, что снижение суммы финансовых санкций является недопустимым, а также что указанная правоприменительная практика приведет к отсутствию заинтересованности страхователя к своевременной передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд и повлечет за собой негативные последствия, в том числе повторные правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанных доводов обоснованными, исходя из следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также, в названном Постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушений, отсутствие негативных последствий правонарушений, признание страхователем своей вины, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, дифференцированно применил ответственность, и с учетом степени вины правонарушителя обоснованно снизил размер штрафа, примененного к Думе до 1 000 руб., признав незаконным решение фонда только в части размера примененных штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих правомерность вывода суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, отделением в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы отделения не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не согласуются с правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в связи с чем, апелляционным арбитражным судом отклоняются.

Поскольку в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не освободил общество от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, следовательно, карательный и воспитательный эффект санкции в данном случае не утрачен.

Рассматривая споры данной категории, суд, определяя соразмерность штрафа, примененного к страхователю, также руководствуется общими выводами, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу в части снижения размера примененных финансовых санкций за совершение правонарушения принят с учетом установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2024 по делу N А25-3816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников