Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-20446/23 по делу N А40-159670/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-159670/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-159670/22 по иску Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга к АО "Почта России" о взыскании 1 247 053 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Миронов Ю.А. (по доверенности от 07.09.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Почта России" 1 157 489 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за период с 30.10.2019 г. по 03.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 563 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г., принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов, земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: нежилые помещения 1-Н, площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006112:5185 и 2-Н, площадью 266,5 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006112:5187 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б, собственником которых является АО "Почта России", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Помещение расположено в границах здания, общей площадью 862 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006112:3034, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б. Площадь земельного участка, пропорциональная площади помещений, принадлежащих АО "Почта России", составляет 620,1 кв.м.

Земельно-правовые отношения сторонами не оформлены.

Ответчик, являясь собственником указанных помещений, в период с 30.10.2019 г. по 03.03.2022 г. осуществлял пользование земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы в размере 1 157 489 руб. 38 коп.

Ответчиком доказательства внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не представлены.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции также посчитал обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Лицо, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, пользуется земельным участком; если за такое пользование плата не уплачивается, в то время как согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, на стороне собственника объекта недвижимости возникает неосновательное обогащение, поскольку это лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, а потому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у такого лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Здание, в котором расположено помещение ответчика, расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет.

Представленная истцом в материалы дела справка (том 1, л.д. 11), содержащая указание на площадь земельного участка в размере 771.10 кв. м, из которой исчислена доля земельного участка, приходящаяся на ответчика, вопреки доводам апеллянта, является допустимым доказательством, подтверждающим площадь земельного участка.

Из данной справки усматривается, что расчет доли ответчика произведен истцом с использованием выписки из ЕГРН от 14.01.2022 г. о государственной регистрации прав собственности от 30.10.2019 г. N N 78:11:0006112:5185-78/032/2019-3, 78:11:0006112:5187-78/032/2019-3

Как правомерно указано судом первой инстанции, в связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Расчет неосновательного пользования земельным участком правомерно произведен истцом на основании ставок арендной платы, установленных Правительством Санкт-Петербурга. При определении размера платы учтен код функционального использования территории Кн-18,0, предполагающий использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Ответчиком, в свою очередь, не оспорен факт расположения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца. Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, ответчиком не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают ответчика от обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 1 157 489 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Контррасчет процентов ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-159670/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова