Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-28278/23 по делу N А40-13133/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-13133/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ ЭКСПО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-13133/22,

о признании обоснованными требования АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" в размере 2.958.037,44 рублей, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МосЦТИСИЗ",

при участии в судебном заседании:

от Каретина С.С.: Перевалова Н.В., по дов. от 24.11.2022

от АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ": Арасланова А.А., по дов. от 15.03.2023

от ООО "СТ ЭКСПО": Агаев И.З., по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 признано несостоятельным (банкротом) ОАО "МосЦТИСИЗ" (ИНН 7708626662, ОГРН 1077746284142).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шмаков Александр Иванович, члена ААУ "ЦФОП АПК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.12.2022 N 225.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 утвержден конкурсным управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ОАО "МосЦТИСИЗ" (ИНН 7708626662, ОГРН 1077746284142) арбитражный управляющий Воробьев Дмитрий Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" о включении задолженности в размере 2.958.037,44 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 20.02.2023.

Представитель Каретина С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "СТ Экспо" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения заявленных требований за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. требование АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" признано обоснованным в размере 2.958.037,44 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТ ЭКСПО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-225494/20-67- 1687 взыскана с ОАО "МосЦТИСИЗ" в пользу АО "Институт "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" задолженность по договору от 11.03.2019 N43-19 по актам от 26.02.2020 N1 и от 26.02.2020 N2 в размере 620.211,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 05.10.2020 в размере 18.448,89 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15.413,00 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-99153/21-141- 724 (резолютивная часть) взыскана с ОАО "МосЦТИСИЗ" в пользу АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" задолженность по договору от 11.03.2019 N43-19 в размере 679.778,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.678,12 рублей и 17.329,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-99270/21-83- 489 взысканы с ОАО "МосЦТИСИЗ" в пользу АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" денежные средства в размере 1.461.880,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.879,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.418,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.12.2022 N 225; тогда как требование направлено в суд 08.02.2023.

При указанных обстоятельствах суд установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах требования АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" в размере 2.958.037,44 рублей не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции требование АО "ИНСТИТУТ "РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" признал обоснованным в размере 2.958.037,44 рублей, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсант" от 03.12.2022 N 225; срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требования Закона о банкротстве в течение двух месяцев (статьи 71, 225 Закона о банкротстве).

Между тем требования заявителя направлены в суд, согласно штампу почты России, 08.02.2023.

Следовательно, заявленные требования предъявлены с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что требования кредитора в общем размере 2.958.037,44 рублей подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и/или необоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 13133/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТ ЭКСПО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова