Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-30892/23 по делу N А40-13133/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-13133/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каретина С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-13133/22,

о включении требования АО "Одинцовская теплосеть" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3.404.355,51 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МосЦТИСИЗ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТ ЭКСПО": Агаев И.З., по дов. от 10.01.2023

от ООО "Парк Лайн": Моисеева Д.В., по дов. от 27.03.2023

от Каретина С.С.: Перевалова Н.В., по дов. от 24.11.2022

от АО "Одинцовская теплосеть": Салтыкова Е.В., по дов. от 11.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 признано несостоятельным (банкротом) ОАО "МосЦТИСИЗ" (ИНН 7708626662, ОГРН 1077746284142).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шмаков Александр Иванович, члена ААУ "ЦФОП АПК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.12.2022 N 225.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Одинцовская теплосеть" о включении задолженности в размере 3.404.355,51 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО "СТ ЭКСПО" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО "Одинцовская Теплосеть" поддержал заявленные требования.

Представитель Каретина С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. заявление АО "Одинцовская теплосеть" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каретин С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что требование АО "Одинцовская теплосеть" в размере 3.404.355,51 рублей возникло в результате неисполнения денежных обязательств по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2020 N 174/4-20.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником указанной задолженности в полном объеме.

Согласно материалам дела требование АО "Одинцовская теплосеть" о включении суммы задолженности в размере 3.404.355,51 рублей является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Доводы ООО "СТ ЭКСПО" и Каретина С.С. о том, что канализационная сеть не эксплуатировалась судом отклонены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу N А41- 2766/22 взыскано с ОАО "МосЦТИСИЗ" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженность по договору N 174/4-20 от б/д за период октябрь 2021 года в размере 579.862,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.597,00 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в соответствии с п. 15 Договора для учета объемов принятых сточных вод используются приборы учета.

Ответчик обязан был установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод в срок до 01.07.2021.

Так как это условие не было выполнено, истец неоднократно направлял предписания о необходимости установки приборов учета сточных вод (исх. N 07/99/21-1438 от 26.07.2021, N 07/99/21-2131 от 08.10.2021).

Согласно акту обследования абонента б/н от 11.10.2021 приборы сточных вод не приняты к коммерческому учету истцом.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без возражений.

В соответствии с пунктом 23 Раздела IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776), коммерческий учет сточных вод при отсутствии прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), осуществляется расчетным способом.

Объем отведенных абонентом сточных вод при этом принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776).

Согласно акту обследования системы водоснабжения абонента б/н от 09.11.2021 приборы учета холодной воды также не приняты к учету истцом.

Ответчик при составлении акта обследования от 09.11.2021 отсутствовал.

При этом документов, подтверждающих выполнение предписания согласно акту обследования от 11.10.2021 ответчик в адрес истца не представил.

При указанных обстоятельствах требование АО "Одинцовская теплосеть" в размере 3.404.355,51 рублей является обоснованным и в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежит включению в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование АО "Одинцовская теплосеть" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3.404.355,51 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

01.04.2020 года между АО "Одинцовская теплосеть" (снабжающая организация) и ОАО "МОСЦТИСИЗ" был заключен Договор N 174/4-20 (Далее - Договор) оказания услуг.

Согласно п. 1 Договора Должник принял на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению водоотведения, осуществлению приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечении их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с п. 15 Договора для учета объемов принятых сточных вод используются приборы учета. Ответчик обязан был установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод в срок до 01.07.2021. Так как это условие не было выполнено, истец неоднократно направлял предписания о необходимости установки приборов учета сточных вод (исх. N 07/99/21-1438 от 26.07.2021, N 07/99/21-2131 от 08.10.2021).

Согласно акту обследования абонента б/н от 11.10.2021 приборы сточных вод не приняты к коммерческому учету истцом. Акт составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без возражений.

В соответствии с пунктом 23 Раздела IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776), коммерческий учет сточных вод при отсутствии прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), осуществляется расчетным способом.

Объем отведенных абонентом сточных вод при этом принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776).

Согласно акту обследования системы водоснабжения абонента б/н от 09.11.2021 приборы учета холодной воды также не приняты к учету истцом. Ответчик при составлении акта обследования от 09.11.2021 отсутствовал. При этом документов, подтверждающих выполнение предписания согласно акту обследования от 11.10.2021 ответчик в адрес истца не представил.

Руководствуясь п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776), при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены, для определения объемов принятых сточных вод применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая вышеизложенное, объем сточных вод, отведенных ответчиком, определен методом по пропускной способности трубы устройств и сооружений, используемых при осуществлении водоснабжения с учетом данных акта обследования от 09.11.2021.

Согласно акту обследования абонента б/н от 03.12.2021 зафиксирована возможность ответчика производить сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения истца.

Заявитель указывает на нарушения в составлении акта, а именно что в акте отсутствуют подписи не менее чем 2 незаинтересованных лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" акты подписываются представителями абонента, и организацией, осуществляющей водоотведение. Присутствие иных (незаинтересованных) лиц на проверке абонентов не допускается законодательством.

Довод апелляционной жалобы о наличии в заявленных требованиях текущих платежей судом не принимается. Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 г. по делу N А41-42962/22, исковое заявление АО "Одинцовская теплосеть" оставлено без рассмотрения. Истцом был заявлен период задолженности с 01.11.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, что данное задолженность не является текущей.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр указанного определения в непредусмотренной законом форме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40- 13133/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каретина С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева