Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-37369/23 по делу N А40-91587/2020

Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-91587/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Звягинцева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-91587/20, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овчарова С.Н.,

об оставлении заявления без рассмотрения

при участии в судебном заседании:

Ермолов И.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 в отношении гражданина-должника Овчарова Сергея Николаевича (ИНН 402500865039, СНИЛС 044- 990-898-07) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Шишкарев А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Определением суда от 14.04.2022 Шишкарев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Овчарова С.Н.

Определением суда от 26.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден Звягинцев А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 поступило заявление финансового управляющего Звягинцева А.В. о прекращении права залога имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 оставлено без рассмотрения заявление финансового управляющего Звягинцева А.В. о прекращении права залога имущества должника и о обязании ФНС совершить определенные действия.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Звягинцев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании Ермолов И.А. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленное финансовым управляющим должника требование относится к самостоятельному способу защиты права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

Также, требование о прекращении права залога и обязании ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги погасить запись о залоге доли в размере 90 % уставного капитала ООО "БОЯР" в таком случае может быть предъявлено финансовым управляющим в качестве самостоятельного заявления в исковом производстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление финансового управляющего без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-91587/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова