Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-887/24 по делу N А40-211278/2022

город Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-211278/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЭК "Синичка 9А"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года

по делу N А40-211278/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО ЭК "Синичка 9А"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы

о восстановлении положения

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Ляпин В.В. по доверенностям от 22.12.2023 и 24.05.2023 г.,

диплом 107732 0022243 от 09.07.2021 г.;

от ответчика: Борисов Н.А. по доверенности от 04.08.2023 г.,

диплом 103306 0010162 от 30.06.2020 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЭК "Синичка 9А" (далее - ответчик):

- о признании помещения подвального этажа (подвал, пом. VI, ком. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:03:0003010:1024, расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, самовольной постройкой;

- об обязании Потребительского кооператива Эксплуатационная контора "Синичка 9А" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003010:1024, расположенное по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.03.2003, экспликацией от 07.03.2003, поэтажными планами по состоянию на 10.02.1993 с учетом клапанов к поэтажным планам по состоянию на 06.03.2003 путем засыпки помещений подвального этажа (подвал, пом. VI, ком. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Потребительский кооператив Эксплуатационная контора "Синичка 9А" расходов;

- о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:03:0003010:1024 и помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:1827, расположенных по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29;

- о признании зарегистрированного права собственности Потребительского кооператива Эксплуатационная контора "Синичка 9А" на помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5062 отсутствующим в части помещений подвального этажа (подвал, пом. VI, ком. 4, 5) общей площадью 78,8 кв. м.;

- об обязании Потребительского кооператива Эксплуатационная контора "Синичка 9А" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Колодезный пер., вл. 3, стр. 29 от помещений подвального этажа (подвал, пом. VI, ком. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:03:0003010:1024, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Потребительский кооператив Эксплуатационная контора "Синичка 9А" расходов;

- об обязании Потребительского кооператива Эксплуатационная контора "Синичка 9А" в месячный срок с момента засыпки помещений подвального этажа (подвал, пом. VI, ком. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003010:1024 и помещений с кадастровыми номерами 77:03:0003010:1827, 77:03:0003010:5062, расположенных по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, а также обеспечить постановку здания с кадастровым номером 77:03:0003010:1024 и помещений с кадастровыми номерами 77:03:0003010:1827, 7:03:0003010:5062 на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в и указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Потребительского кооператива Эксплуатационная контора "Синичка 9А" расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Решением суда от 23.11.2023 г. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено признать помещения подвального этажа (подвал пом.VI комн. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Колодезный, д. 3 стр. 29 самовольной постройкой; Обязать Потребительский кооператив эксплуатационная контора "СИНИЧКА 9А" (ОГРН: 1037739717960, ИНН: 7722150939) в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003010:1024, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Колодезный, д. 3 стр. 29 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.03.2003, экспликацией от 07.03.2003, поэтажным планом по состоянию на 06.03.2003, путем засыпки помещений подвального этажа (подвал пом.VI комн. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на Потребительский кооператив Эксплуатационная контора "Синичка 9А". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом Госинспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9032083 от 22.06.2022 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003010:100 расположено одноэтажное нежилое здание площадью 863,1 кв.м., имеющее адресные ориентиры: г. Москва, Колодезный пер., д. 3 стр. 29.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ (выписка из техпаспорта от 10.02.1993, от 06.03.2003), в технической документации учтено нежилое здание 1882 года постройки общей площадью 788,3 кв.м., в том числе площадь подвального этажа по состоянию на 10.02.1993 - 301,9 кв.м., по состоянию на 06.03.2003 - 290,7 кв.м. Изменение технико-экономических показателей здания (площадь подвальных помещений увеличена с 290,7 кв.м до 400,3 кв.м.) произошло в результате реконструкции, дополнительно образованы комнаты общей площадью 78,8 кв.м (помещение VI, комнаты 4, 5), высотой 2,7 метра. Указанные комнаты входят в состав помещений подвального этажа с кадастровым номером 77:03:0003010:1827 общей площадью 107,8 кв.м.

Исходно-разрешительная документация на проведение строительства объекта в установленном порядке не выдавалась.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2023 г., право собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:1827 общей площадью 107,8 кв.м. не зарегистрировано, сведения о правообладателе отсутствуют.

По запросу суда от ППК "Роскадастр" поступило уведомление от 22.02.2023 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в виде копии документа (регистрационного дела) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:03:0003010:1827, 77:03:0003010:1024.

Остальные помещения, расположенные в подвальном этаже (помещение I - комнаты с 1 по 8; помещение II - комнаты 1, 1а. 1б, 1в, 1г; помещение III - комната 1; помещение IV -комнаты с 1 по 8, 8а, 9; помещение V - комнаты 1, 2) входят в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:5062 площадью 569,2 кв.м., находящегося в собственности Потребительского кооператива Эксплуатационная контора "Синичка 9А" (запись ЕГРН о государственной регистрации права N 77-77- 04/047/2010-790 от 01.06.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003010:100, на котором находится здание, предоставлен Потребительскому кооперативу Эксплуатационная контора "Синичка 9А" на основании договора аренды N М-03-027174 от 30.06.2006 для эксплуатации помещений в здании под административно-деловые цели. Земельно-правовые отношения, позволяющие осуществление на земельном участке строительство (реконструкцию) не оформлялись.

Полагая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и возведен без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что:

1. Помещения подвального этажа общей площадью 78,8 кв. м. (подвал, пом. VI, комн. 4, 5) по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, возникли в результате реконструкции.

2. Проведенные работы, привели к изменению индивидуально определенных признаков (площадь, объём) здания по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, в сторону их увеличения. Остальные характеристики остались без изменений.

3. Помещения подвального этажа общей площадью 78,8 кв. м (подвал, пом. VI, комн. 4, 5) по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено.

4. Помещения подвального этажа общей площадью 78,8 кв. м (подвал, пом. VI, комн. 4, 5) по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

5. Технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 29, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.03.2003, экспликацией от 07.03.2003, поэтажными планами по состоянию на 10.02.1993, с учетом клапанов к поэтажным планам по состоянию на 06.03.2003, возможно. Для приведения в состояние на 10.02.1993 необходимо произвести следующие мероприятия: - проведение технического обследования; - разработка проектной документации; - получение необходимых согласований и разрешений; - разборка и отключение инженерных систем; - обратная засыпка комнат 4, 5 помещения VI; - заделка проема между комнатами 4 и 2; - проведение необходимых ремонтных работ внутренних инженерных систем и внутренней отделки, в комнатах 1-3 помещения VI. Для приведения в состояние на 06.03.2003 необходимо выполнение следующих мероприятий: - проведение технического обследования; - разработка проектной документации; - получение необходимых согласований и разрешений; - разборка и отключение инженерных систем; - обратная засыпка комнат 4, 5 помещения VI; - заделка проема между комнатами 4 и 2; - засыпка комнат 1-3 помещения VI.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение и пояснения к нему, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу требований п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания помещения подвального этажа (подвал пом.VI комн. 4, 5) общей площадью 78,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Москва, пер. Колодезный, д.3, стр.29.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. При разрешении вопросов о признании здания самовольной постройкой и обязании снести указанное здание суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорные объекты возведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание, с учетом возведенных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сохранение и эксплуатация этого сооружения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Кроме того, как указано в п. 11 вышеуказанного Обзора при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В процессе производства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Земельный участок, на котором находятся спорные объекты, принадлежит на праве собственности ответчику, соответственно он не находился и не находится во владении истцов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект

Судом установлено, что впервые площадь спорного помещения была учтена в Технической документации ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ", сформированной по состоянию на 15.05.2007 (т.д.1, л.д. 69).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 N КУВИ-001/2022-133208736, следует, что спорное помещение поставлено на государственный кадастровый учет 25.05.2012. Согласно данной выписке сведения о Спорном помещении имеют статус "актуальные, ранее учтенные", ранее спорному помещению был присвоен следующий государственный учетный номер: инвентарный номер VI 02.09.2010 ГУП МосгорБТИ.

Право собственности на здание зарегистрировано в 2010 году.

Таким образом, истец должен был узнать о существовании спорного объекта в современных параметрах не позднее регистрации права в ЕГРН и осуществления последнего технического учета 25.05.2012 г. Течение срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти г. Москвы в деле о сносе самовольной постройки начинается не позднее момента осуществления технического учета объекта, следовательно, ДГИ г. Москвы должно было узнать о нарушении спорным объектом своих прав не позднее 25.05.2012 г. - даты осуществления технического учета и изготовления поэтажного плана спорного здания.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-211278/22 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО ЭК "Синичка 9А" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Головкина О.Г.