Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-26391/23 по делу N А40-220889/2019

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-220889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Дурановского А.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40- 220889/19,

о завершении реализации имущества в отношении Ханинева Олега Александровича;

об освобождении Ханинева Олега Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ханинева Олега Александровича,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ к/у АКБ "Финансово-Промышленный Банк": Фурман Я.О. по дов. от 29.03.2023

Ковалев К.В. лично, паспорт

Ханинев О.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 возбуждено дело о банкротстве Ханинева Олега Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 Ханинев Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241(6721) от 28.12.2019.

В суде первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 г. суд завершил реализацию имущества в отношении Ханинева Олега Александровича; освободил Ханинева Олега Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, к/у АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) - ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник не подлежал освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку не представлял необходимые сведения финансовому управляющему; указывает, что не были предприняты необходимые меры по получению информации относительно имущества и сделок супруги должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство кредитора о продлении процедуры реализации имущества не подлежит удовлетворению в связи с тем, что все мероприятия в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника- гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в силу следующего.

Финансовый управляющий Ковалёв К.В. был утвержден спустя 1,5 года с даты введения процедуры банкротства Ханинева О.А. Согласно картотеки арбитражных дел, Ковалёв К.В. является третьим по счету финансовым управляющим.

К этому моменту объем обязательств должника был установлен судом путем внесения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, состав имущества известен: квартира в залоге у ПАО "Финпромбанк" (продана с торгов в банкротстве супруги должника, дело N А40-116254/19).

Апеллянт является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве супруги должника, следовательно ему должны быть известны и сделки супруги должника и состав ее имущества.

С 25.05.2021 г. ПАО "Финпромбанк" не обращался к финансовому управляющему Ковалёву К.В. с заявлением о наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок у должника, ни супруги должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина - Ханинева Олега Александровича, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств. Заявленные доводы кредитора о наличии таких оснований основаны на предположениях и в отсутствии сформированной правовой позиции по делу. Вместе с тем, согласно отчету финансового управляющего недобросовестное поведение должника в ходе проведения процедуры банкротства не выявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Существенным обстоятельством является добросовестное поведение должника в процедуре банкротства. Ханинева Олега Александровича не было допущено злоупотреблений правом, препятствий финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства он не оказывал.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40- 220889/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Дурановский С.Л. Захаров