Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-4513/24 по делу N А40-79090/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-79090/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-79090/23, вынесенное судьей А.А. Стасюком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сериковой Елены Юрьевны, о завершении реализации имущества Сериковой Елены Юрьевны с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданин,

при участии в судебном заседании: Ф/у должника Данилкина Е.Б. - лично,паспорт; от ООО "ЦЕНТР" - Базаркин Д.А. по дов. от 09.01.2024,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по настоящему делу в отношении Сериковой Елены Юрьевны (29.08.1986 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 158-203-967-74, ИНН 772864396731, 117485, г. Москва, ул. Миклухо - Маклая, д. 25, кв. 72) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна (член САУ СРО "ДЕЛО", ИНН 772864396731; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15023, адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 11, оф. 8), о чём опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 реализация имущества Сериковой Е.Ю. завершена с применением в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ЦЕНТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "ЦЕНТР" было направлено заявление о предоставлении информации, полученное финансовым управляющим 29.11.2023, однако, вместо предоставления запрашиваемых сведений финансовый управляющий принял решение о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. Апеллянт ссылается на то, что суду первой инстанции финансовым управляющим не была представлена надлежащая информация о подозрительных сделках и наличии оснований для оспаривания сделок должника, что свидетельствует о том, что финансовым управляющим не были проведены в рамках дела о банкротстве все мероприятия, необходимые для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, и вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения было преждевременным. Указывает, что не был уведомлен о выполнении (невыполнении) управляющим поручений кредитора и подаче в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в связи с чем, апеллянт был лишен возможности реализации его процессуальных прав.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Данилкиной Е.Б. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЕНТР" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Финансовый управляющий Данилкина Е.Б. возражала на доводы апелляционной жалобы, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве он реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры на выявление и реализацию имущества, предоставил отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Так, суд установил, что по настоящему делу осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества и, принимая во внимание обстоятельства недостаточности имущества должника, расчеты с кредиторами не произведены. Какое-либо иное имущество должника не обнаружено.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения в отношении Сериковой Е.Ю. правил освобождения Сериковой Е.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Так, согласно отчету финансового управляющего, сведения о введении в отношении должника реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.06.2023, а также в ЕФРСБ - 20.06.2023, при этом в публикациях указана дата, время и место рассмотрения отчета финансового управляющего в арбитражном суде - 19.12.2023, о чем не мог не знать конкурсный кредитор ООО "Центр", в связи с чем, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и заявлять возражения относительно поданного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы подателя апелляционной жалобы, относительно того, что его не ознакомили с документами финансового управляющего, являются документально не подтвержденными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Именно в целях ознакомления кредиторов с отчетом финансового управляющего о своей деятельности, а также для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, 29.11.2023 (то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов) финансовым управляющим в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов должника, направлены уведомления о проведении собрания кредиторов должника по следующим вопросам повестки дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Завершение процедуры реализации имущества.

В указанном уведомлении финансовым управляющим разъяснен порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе в электронном виде. 29.11.2023 сообщение о проведении собрания кредиторов аналогичного содержания размещено в ЕФРСБ.

Вместе с тем, ООО "Центр" инициативу ознакомиться с материалами собрания кредиторов не проявило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений финансового управляющего должника следует, что материалы собрания им были направлены на электронную почту представителя кредитора до проведения собрания.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий к месту проведения собрания кредиторов гражданки Сериковой Е.Ю. не прибыл, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его необоснованности.

Так, материалами дела подтверждено, что при проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, из которых получены ответы об отсутствии имущества у должника, за исключением единственного жилья, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 25, кв. 72.

Сведения аналогичного содержания о составе имущества предоставлены должником при обращении в суд с заявлением о банкротстве, а также раскрыты финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества путем предоставления доступа к личному кабинету налогоплательщика через Госуслуги.

Ответы регистрационных органов, поступившие в адрес финансового управляющего, после завершения процедуры, также не содержат сведений о наличии какого-либо имущества у должника.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение долгов гражданина и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений для проведения процедуры, также не были выявлены.

При этом, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Серикова Е.Ю. является плательщиком страховой премии по договору страхования в отношении автомобиля, ей не принадлежащего, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии имущества у должника, а также о сокрытии должником какого-либо имущества.

Кроме того, вопреки позиции апеллянта, подобного рода платежи не являются подозрительными в смысле этого понятия, как оно предусмотрено ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, поскольку страховые компании не являются аффилированными по отношению к должнику лицами, соответственно, не обладают осведомленностью о наличии у плательщика страховой премии (даже не у собственника объекта страхования) иных кредиторов.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-79090/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова