г. Москва |
|
22 июня 2023 г. |
Дело N А41-64713/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.
при участии в заседании:
от ООО УК "СпецКоммунПроект"- представитель по доверенности от 13.12.2022 Чупрова Е.Ю.;;
от ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу N А41-64713/22
по иску ООО УК "СпецКоммунПроект" к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о возложении обязанности по передаче технической документации.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью УК "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" (далее - ООО "УК АВГУСТ ЖКХ") с требованиями об обязании со дня вступления решения в законную силупередать, а в случае отсутствия восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д. 2 и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно: 1.1. Оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: оригинал технического паспорта; 1.1.1. оригинал плана земельного участка; 1.1.2. оригинал поэтажного плана здания; 1.1.3. оригинал экспликации к поэтажному плану. 1.2. Оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, а именно: 1.2.1. оригиналы паспортов на общедомовые приборы учета электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии; 1.2.2. свидетельства о поверке общедомовых приборов учета электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии; 1.2.3. акты проверки общедомовых приборов учета тепловой энергии, холодного водоснабжения, электрической энергии; 1.2.4. схемы установки общедомовых приборов учета электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения; 1.2.5. технические условия на проектирование узла учета и проектная документация на оборудование узла учета; 1.2.6. оригиналы актов допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии; 1.2.7. оригиналы актов периодической проверки узла учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения; 1.2.8. оригиналы договоров на выполнение работ по ремонту приборов учета с аккредитованными организациями, акты и иные приложения к ним. 1.3. Информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022 в том числе: 1.3.1. копии заявок потребителей на ввод приборов учета в эксплуатацию; 1.3.2. копии паспортов приборов учета; 1.3.3. копии свидетельств о поверке приборов учета; 1.3.4. копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета; 1.3.5. копии актов проверки приборов учета. 1.3.6. показания индивидуальных приборов учета на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение по состоянию на 30.04.2022. 1.4. Оригиналы документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.5. Оригиналы актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.6. Оригиналы актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.7. Оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 1.8 Оригиналы выписок из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 1.9. Оригинал проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 1.10. Оригинал реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию на 30.04.2022; 1.11. Оригиналы договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022 в том числе:. Оригиналы договоров, заключенных с провайдерами услуг связи на использование общедомового имущества многоквартирного дома за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.12. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных до 11.01.2018 и копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных после 11.01.2018; 1.13. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, энергоснабжения; 1.14. Электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства, и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им в том числе: 1.14.1. Ключ (пароль) доступа к системе противопожарной сигнализации и дымоудаления; 1.15. Журналы заявок жителей за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.16. Оригиналы протоколов измерения сопротивления электросетей за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.17. Оригиналы протоколов измерения вентиляции за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022.
Также ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось с требованием о взыскании с ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубю
частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию на 30.04.2022; 1.11. Оригиналы договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022 в том числе: 1.11.1. Оригиналы договоров, заключенных с провайдерами услуг связи на использование общедомового имущества многоквартирного дома за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.12. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных до 11.01.2018 и копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных после 11.01.2018; 1.13. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, энергоснабжения; 1.14. Электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства, и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им в том числе: 1.14.1. Ключ (пароль) доступа к системе противопожарной сигнализации и дымоудаления; 1.15. Журналы заявок жителей за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.16. Оригиналы протоколов измерения сопротивления электросетей за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022; 1.17. Оригиналы протоколов измерения вентиляции за период управления ООО "УК Август ЖКХ" с 15.10.2015 по 30.04.2022.
Взыскал с с ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" в пользу ООО УК "СпецКоммунПроект" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Взыскал с ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" в пользу ООО УК "СпецКоммунПроект" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.03.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д. 2, на котором было решено выбрать в качестве новой управляющей организации ООО УК "СпецКоммунПроект" (вопрос 9), что следует из протокола N 1 (л.д.15-21).
Решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29.04.2022 N Р001-6994912026-57942852 в реестр лицензий Московской области с 01.05.2022 внесены сведения об осуществлении ООО УК "СпецКоммунПроект" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д. 2
Истец исх. N 809 от 29.04.2022 уведомил ответчика об изменениях в реестре лицензий по управлению спорным многоквартирным домом и просил передать техническую документацию по МКД.
Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации и иных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания технической и иной документации.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необовснованное.
Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 24 постановления от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Из пункта 25 постановления от 13.08.2006 N 491 следует, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях): первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче; третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 26 постановления от 13.08.2006 N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирными жилыми домами документации управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Требование о присуждении неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки передачи указанной в решении суда технической документации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в силу следующего..
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В силу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно снизиль размер неустойки до 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу N А41-64713/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
Е.А. Бархатова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-64713/2022
Истец: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ"