Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 16АП-1863/23 по делу N А22-1126/2022

г. Ессентуки

21 июня 2023 г.

Дело N А22-1126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу N А22-1126/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", Родионово-Несветайская слобода, Родионово-Несветайский район, Ростовская область (ОГРН 1046130000674, ИНН 6130702749) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 1080816004004, ИНН 0816005412), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, с. Малые Дербеты, Малодербетовский район, Республика Калмыкия (ОГРН 1020800599346, ИНН 0805002120) о признании недействительным решения антимонопольного органа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда (далее - ООО "Надежда", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Калмыцкое УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.03.2022 N РНП-08-10 в части включении сведений общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация).

Решением суда от 23.03.2023 заявленные требования ООО "Надежда" удовлетворены. Признано незаконным решение управления от 16.03.2022 N РНП-08-10 о включении сведений ООО "Надежда" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольным органам подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает на позиции о нарушении ООО "Надежда" условий исполнения контракта.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу N А22-1126/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация (заказчик) 16.08.2021 объявила в Единой информационной системе в сфере закупок открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по бурению артезианских скважин N 3н и N 4н для обеспечения водоснабжения с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия (извещение N 0105500000221001123, с начальной максимальной ценой контракта - 26 000 000 руб.).

20.09.2021 между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт N 0017 на выполнение работ по бурению артезианских скважин N 3н и N 4н для обеспечения водоснабжения с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия. Цена контракта - 24 000 000 руб., срок исполнения - с момента заключения до 01.11.2023.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по бурению артезианских скважин N 3н и N4н для обеспечения водоснабжения с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмькия в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта финансирование в 2021 году составляет - 4 888 880 руб., в 2022 году - 13 333 340 руб., в 2023 году - 5 777 780 руб.

23.12.2021 заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 контракта. С учетом изменений финансирование в 2021 году составляет - 1 руб., в 2022 году - 18 222 219 руб., в 2023 году - 5 777 780 руб.

Кроме того, пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 приложение к контракту "График выполнения строительно-монтажных работ" утвержден в новой редакции.

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 1 к контракту график выполнения строительно-монтажных работ состоит из 11 этапов и (или) видов работ, сроки исполнения которых определены двумя временными промежутками: январь-декабрь 2022 года и январь-октябрь 2023 года.

В январе-декабре 2022 года подрядчик должен выполнить следующие работы: бурение эксплуатационной скважины N 4н (локальная смета N 02-01-01), насосная станция первого подъема (локальная смета N 02-01-02), бурение эксплуатационной скважины N 3н (локальная смета N 02-02-01), насосная станция первого подъема (локальная смета N 02-02-02), водозабор из подземных вод (локальная смета N 02-03-01), два резервуара для питьевой воды емкостью 250 кв.м (локальная смета N 03-01-01), общестроительные работы (локальная смета N 03-02-01), электроосвещение (локальная смета N 03-02-02).

07.02.2022 главой администрации принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Согласно данному решению по состоянию на 03.02.2022 подрядчиком с января 2022 года не начаты работы по бурению скважин N 3н и N 4н с обустройством насосных станций.

В управление 05.03.2022 поступило обращение от администрации о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества. В обращении сообщается, что 07.02.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что общество не выполнило условие контракта. На основании изложенного заказчик просит рассмотреть заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта.

Управлением в связи с отсутствием возможности сделать однозначный вывод о наличии факта неисполнения условий контракта, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) и на основании пункта 1 Приказа Управления от 04.03.2022 N 24 принято решение о проведении внеплановой проверки по факту не выполнения условий заключенного контракта. Уведомлением от 04.03.2022 N РНП-08-10 заседание комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - комиссия) по установлению факта не выполнения условий заключенного контракта обществом с администрацией назначено на 11.03.2022. В связи с изучением материалов дела комиссия управления отложила рассмотрение дела на 14.03.2022.

16.03.2022 управлением принято решение N РНП-08-10 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения общества в связи с решением администрации от 07.02.2022 об отказе от исполнения контракта, включении сведений, представленных администрацией, об учредителе общества Озерове Игоре Геннадьевиче сроком на два года с даты размещения реестровой записи об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением N РНП-08-10 от 16.03.2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативных правовых актов, является наличие полномочий органа, осуществляющего публичные полномочия, на рассмотрение соответствующего вопроса и принятия решения по нему.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Из положений статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что факты о неисполнении государственного контракта, которые обусловлены недобросовестным поведением общества, целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, антимонопольному органу представляет заказчик и доказывает факт недобросовестного поведения подрядчика.

Исходя из положений Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции установлено, что при вынесении обжалуемого решения комиссия руководствовалась графиком выполнения строительно-монтажных работ, утвержденным 20.09.2021, указав, что подрядчик не приступил к работам в декабре 2021 года, а также в январе 2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (07.02.2022) сторонами в рамках дополнительного соглашения от 23.12.2021 утвержден новый график выполнения строительно-монтажных работ.

Работы, предусмотренные на 2022 год, в том числе бурение эксплуатационных скважин N 3н и N 4н, установку насосных станций первого подъема, согласно утвержденному графику подрядчик должен выполнить в январе-декабре 2022 года.

При этом, в обжалуемом решении не отражено какие именно работы не выполнены подрядчиком в январе 2022 года.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество ссылается на то, что выполнение указанных работ предусмотрено в течение 2022 года; работы по бурению скважин начаты, заключен договор N 124/21 с самозанятым Лернером Ю.И. на выполнение работ по бурению скважин в с. Малые Дербеты и с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия; произведена оплата аванса в сумме 150 000 руб. Также обществом доставлено к месту проведения работ по контракту 19 наименований материалов для организации электроосвещения на объекте, представлена товарно-транспортная накладная N 48 от 18.12.2021 и путевой листом N 657 от 18.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил о том, что график выполнения строительно-монтажных работ, утвержденный 20.09.20221, указанный в обжалуемом решении, не может приниматься комиссией управления, так как 23.12.2021 утвержден иной график с другими периодами начала работ.

Кроме того, судом установлено, что принимая решение комиссия антимонопольного органа приняла во внимание акты осмотра объекта земельного участка, приведенные администрацией, датированные 10.12.2021, 02.02.2022, 17.02.2022.

Вместе с тем, акт осмотра от 10.12.2021 не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку стороны не отрицают, что период начала выполнения работ - январь 2022 года.

Акт осмотра от 17.02.2022 также не мог быть принят комиссий в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку осмотр объекта проведен администрацией после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Относительно акта от 02.02.2022 суд первой инстанции заключил о том, что комиссия не установила соответствие указанного акта осмотра объекта с приложенными фотографиями, представленного заказчиком, действительности.

Акт осмотра от 02.02.2022 подписан тремя должностными лицами, двое из которых являются представителями администрации, осмотр проведен без участия представителей общества. Из имеющихся фотографий не представляется возможным установить, что земельный участок является местом проведения строительно-монтажных работ по контракту; на фотографиях имеются изображения металлических труб, специального технического средства. Комиссия не установила принадлежность труб и техники сторонам контракта, в частности, подрядчику или привлеченному на основании договора самозанятому Лернеру Ю.И.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что управление не представило надлежащих доказательств, послуживших основанием для принятия решения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков; в обосновании обжалуемого решения комиссия привела не подтвержденные факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, при проведении проверки не потребовала от заказчика дополнительных материалов, не выяснила все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего требования ООО "Надежда" о признании незаконным решения от 16.03.2022 N РНП-08-10 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу N А22-1126/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу N А22-1126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников