Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 12АП-4358/23 по делу N А12-33376/2022

г. Саратов

20 июня 2023 г.

Дело N А12-33376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года по делу N А12-33376/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ОГРНИП 307346005200033, ИНН 344504514197)

к муниципальному образованию городской округ город герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790),

третьи лица - МКП трест "Дорожно-мостового строительства", Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, УФНС по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области,

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - ИП Зыков С.Е., истец) к муниципальному образованию городской округ город герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 3 922 342 руб. 12 коп. за счет средств казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014 по делу N А12-25083/2013 утверждено мировое соглашение от 10.12.2013 г., заключенное между ООО "Занятость" и МКП "Трест дорожно-мостового строительства", по условиям которого МКП Трест "ДМС" подтверждает задолженность и обязуется уплатить 3 922 342,12 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 002575472 от 06.04.2015 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14,04.2015 по делу N А12-25083/2013 в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ произведена замена истца ООО "Занятость" на его правопреемника - ИП Зыкова Станислава Евгеньевича.

28.06.2022 ведущим судебным приставом исполнителем на основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно указанному акту судебным приставом - исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскание по исполнительному листу не производилось.

На исполнительном листе судебным приставом-исполнителем поставлена соответствующая отметка об окончании исполнительного производства.

Поскольку МКП трест "Дорожно-мостового строительства" указанная задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с МО - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из Устава, МУП трест "ДМС" создано в соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ДМИ) от 28.03.2000 года N 68-р и распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 02.08.2000 г. N 102-р (п. 1.1. Устава).

Пунктом 1.3 Устава установлено, что ДМИ является учредителем МКП трест "ДМС", оперативное руководство осуществляет Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда Учредителем и собственником имущества предприятия, ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Устава города-героя Волгограда учредителем муниципальных предприятий является муниципальное образование Волгоград. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий осуществляет исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда - администрация Волгограда, а также отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации Волгограда на основании постановления администрации Волгограда.

В редакции изменений N 7 к уставу МКП трест "ДМС" (после изменения вида унитарного предприятия с МУП на МКП) от имени муниципального образования 3 Волгоград учредителем выступает и оперативное руководство осуществляет Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.

Пунктами 1.3, 1.6 Изменений N 7 в устав МКП трест "ДМС" установлено, что собственником имущества предприятия является Муниципальное образование Волгоград, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, надлежащий субсидиарный ответчик по обязательствам МКП трест "ДМС" - муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Необходимым условием привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия и реализации механизма привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность имущества казенного предприятия, которая устанавливается при исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем путем составления акта о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства в отношении казенного предприятия в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный лист возвращается взыскателю.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества является основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия на МО - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, как на собственника имущества казенного предприятия, за счет средств казны муниципального образования.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска.

Рассмотрев данный довод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику не пропущен.

Одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия для исполнения обязательства.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности начинает течь с момента установления факта отсутствия имущества у казенного предприятия, а именно - по окончании исполнительного производства с 28.06.2022.

До этого момента, правовых оснований для обращения истца с настоящим иском к субсидиарному должнику у истца не имелось.

На основании изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения МКП трест "Дорожно-мостового строительства" своих обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в субсидиарном порядке с МО городской округа - город - герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств казны городского округа город - герой Волгоград задолженности в заявленном истцом размере.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы лишь сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года по делу N А12-33376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина